Uzasadnienie
Decyzją z dnia 10 października 2016r. nr [...] Prezydent Miasta K. ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym na działce nr [...] obr.[...] z zabudową do granicy działki [...] wraz z infrastrukturą techniczną i wjazdem na działkach nr [...] i [...] obr.[...] przy ul. [...] w K.". Decyzja organu odwoławczego utrzymująca w mocy przedmiotową decyzję zapadła w dniu 17 marca 2017r. znak [...] Od przedmiotowej decyzji została wniesiona przez Spółdzielnię Mieszkaniową [...]" w K. skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, która jest aktualnie przedmiotem rozpoznania.
Pismem z dnia 4 września 2017r. (prezentata) skarżący wniósł o zawieszenie postępowania, w oparciu o art. 125 par. 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania toczącego się przed WSA w Krakowie do sygn. akt II SA/Kr 684/17. Skarżący wskazał, że A. K., nie będąca strona postępowania, złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego w/w decyzjami w dniu 14 grudnia 2016r. Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2017r. nr [...] Prezydent Miasta K. odmówił wznowienia, które to postanowienie zostało utrzymane w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 marca 2017r. znak [...], jednakże A. K. zaskarżyła to postanowienie do WSA w Krakowie i sprawa toczy się pod sygn.. II SA/Kr 684/17.
W ocenie skarżącego sprawa ta będzie miała ewidentny wpływ na przebieg niniejszego postępowania, bowiem uwzględnienie skargi A. K. spowoduje wznowienie całego postępowania o ustalenie warunków zabudowy, co może doprowadzić do uchylenia decyzji skarżonych w niniejszym postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Z art. 56 p.p.s.a. wynika, iż w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Zgodnie zaś z art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a., w przypadku, o którym mowa w art. 56 p.p.s.a., postępowanie sądowe ulega obligatoryjnemu zawieszeniu. Niewątpliwie w trakcie trwania postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy, po wydaniu decyzji w I instancji, doszło do wszczęcia sprawy o wznowienie omawianego postępowania. Niewątpliwie również, jak wynika ze stanowiska skarżącego, postępowanie nadzwyczajne zostało zakończone na etapie rozstrzygnięć administracyjnych odmową wznowienia. Biorąc zatem pod uwagę literalną wykładnię art. 56 p.p.s.a., należałoby uznać, że wprawdzie doszło do wszczęcia postępowania administracyjnego przed wniesieniem skargi do sądu, niemniej zostało ono zakończone na etapie administracyjnym odmową wznowienia i obecnie się nie toczy.
Jednakże została wniesiona skarga do sądu w tamtej sprawie i termin rozprawy w sprawie II SA/Kr 684/17 został wyznaczony na dzień 12 października 2017r., co sąd ustalił z urzędu. Oznacza to, że ma mieć miejsce kontrola sądowa wydanych rozstrzygnięć. W przypadku oddalenia skargi, nawet nieprawomocnego, dojdzie do potwierdzenia wydanych w postępowaniu administracyjnym rozstrzygnięć w przedmiocie odmowy wznowienia i w ocenie Sądu nie będzie przeszkód do prowadzenia niniejszej sprawy. Jednak w przypadku uchylenia skarżonych rozstrzygnięć, sprawa dotycząca wznowienia postępowania będzie się dalej toczyć na etapie administracyjnym, co niewątpliwie może doprowadzić do dualizmu rozstrzygania w przedmiocie warunków zabudowy. W tej sytuacji, mimo braku precyzji przepisu art. 56, który milczy na temat postępowania sądowoadministracyjnego, Sąd zdecydował o zawieszeniu postępowania w oparciu o art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Podobnie zagadnienie to ocenił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 1 marca 2012 r. (II FZ 123/12, publ.
Lex/el), gdzie stwierdził: "W przypadku, gdy uruchomiona została kontrola sądowa wobec aktu wydanego w ramach postępowania administracyjnego, o którym mowa w art. 56 p.p.s.a., nadal istnieją przesłanki do obligatoryjnego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a.". Postępowanie zostanie podjęte w zależności od treści rozstrzygnięcia zapadłego w I instancji w sprawie II SA/Kr 684/17 - albo po jego nieprawomocnym zakończeniu w przypadku oddalenia skargi, albo w dalszym czasie, gdyby doszło do uchylenia rozstrzygnięć odmawiających wznowienia postępowania.
Z wymienionych przyczyn orzeczono jak w sentencji.