Uzasadnienie
Decyzją [...] listopada 2011 r. znak: [...] Wojewoda uchylił decyzję Prezydent Miasta T. z dnia [...] października 2011 r. znak: [...], którą odmówiono M.P., E.G., W.M. "A. " s.c. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zamierzenia budowlanego obejmującego budowę samoobsługowej, bezdotykowej, trzystanowiskowej myjni samochodowej wraz ze zjazdem publicznym na działkach nr [...],[...] obr. [...] w T. W skardze na powyżej opisaną decyzję złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie S.K. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu odwoławczego, podając jako uzasadnienie wniosku, że zakwestionowana decyzja jest wadliwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przedmiotowy wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zważyć należy, że zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz.1270 z późn. zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a." - sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z literalnej treści przytoczonego przepisu wynika więc, że wstrzymać można tylko taki akt administracyjny (w tym decyzję), który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania (zob. T. Woś Komentarz LexPolonica do art. 61 powołanej ustawy). Innymi słowy tylko tam, gdzie z takiego aktu wynika konieczność jakiegoś zachowania jego adresata, polegającego na: działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego, można mówić o możliwości wstrzymania wykonania tego aktu.
W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja, której wstrzymania domaga się skarżący, nie nadaje się do wykonania i nie wymaga wykonania, gdyż jest decyzją kasatoryjną. Z decyzji tej nie wynika bezpośrednio żadna powinność określonego zachowania strony. Tego typu akt stwierdza tylko, że organ I instancji powinien ze wskazanych względów przeprowadzić ponowne postępowanie wyjaśniające i wydać ponowną decyzję w sprawie uwzględniając wskazane przez organ odwoławczy okoliczności. Decyzje uchylające inne decyzje z natury rzeczy nie podlegają wstrzymaniu ich wykonania, z powodu braku przedmiotu wykonania, który mógłby zostać wstrzymany.
Dodatkowo zauważyć należy, że wnioskodawca nie podał uzasadnienia swojego żądania wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i tym samym pozbawił Sąd możliwości ustalenia, która z przesłanek wynikających z powołanego art. 61 P.p.s.a. uzasadniających wstrzymanie zaskarżonej decyzji w tej sprawie występuje. Sąd zaś badając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji urzędu, nie stwierdził aby zachodziła którakolwiek z przesłanek opisanych w art. 61 § 3 P.p.s.a.
Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.