Uzasadnienie
[....] Spółka z o.o. z siedzibą w T. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 1 kwietnia 2016 r., znak [....], w przedmiocie ustalenia opłaty za korzystanie ze środowiska z tytułu poboru wód.
W skardze zawarto wniosek o wtrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że organ odwoławczy utrzymał w mocy również inne analogiczne decyzje dotyczące podwyższonej opłaty za korzystanie ze środowiska przez stronę skarżącą, a ich łączna kwota przekracza 15.000 zł. Strona skarżąca wskazała, że prowadzi przede wszystkim działalność związaną z turystyką, a zatem wykonanie tych decyzji w okresie jej wzmożonej działalności i związanymi z tymi kosztami mogłoby spowodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków w postaci konieczności ograniczenia tej działalności i poniesieniem dodatkowych kosztów.
|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: |
|Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. | |718 - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. | |61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi | |niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego,| |które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. |
|Przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt | |administracyjny zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. |
|Wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od| |oceny sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska - | |Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 294 i n.). Wniosek strony skarżącej o wstrzymanie | |zmierza więc do zastosowania przez sąd wyjątkowej instytucji, jaką jest wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji lub postanowienia. | |Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, które sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela, to wnioskodawca | |zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na | |okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z 24 czerwca 2008 r., l FSK 983/08,| |postanowienie NSA z 2 kwietnia 2008 r., l OZ 210/08). |
|Na aprobatę zasługuje także teza sformułowana przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt I| |FZ 219/11 (Lex Omega nr 948885), iż "W interesie strony leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na | |zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest | |wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich| |wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę." | |Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego | |aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy (postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. II OZ 594/15, | |opublikowane w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). |
|Skarżący zatem powinien wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie, czego w niniejszej sprawie| |strona skarżąca nie uczyniła, a jedynie ogólnie wskazała na profil prowadzonej działalności gospodarczej i lakonicznie oraz gołosłownie| |podniosła, że poniesienie kosztów wskazanych w tej i w innych zaskarżonych decyzjach może wywołać konieczność ograniczenia jej | |działalności gospodarczej. |
|Ponadto trzeba podkreślić, że wartość przedmiotu zaskarżenia została w skardze określona na 1.915 zł i tylko w takim zakresie jest | |możliwe wstrzymanie wykonania decyzji w niniejszej sprawie. Nawet jednak gdyby uwzględnić łączną wysokość opłat, do których uiszczenia | |strona skarżąca została zobowiązana we wszystkich zaskarżonych decyzjach, to i tak trzeba mieć na uwadze, że strona skarżąca jest | |spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z wielomilionowym kapitałem zakładowym, co wynika z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. | |Uwzględniając skalę działania skarżącej spółki nawet ta łączna kwota zobowiązań objętych decyzjami jest stosunkowo niewielka, a | |zagrożenie ograniczenia działalności czysto hipotetyczne. Nie można zatem zgodzić się ze stanowiskiem strony skarżącej, że wykonanie | |zaskarżonej decyzji może pociągać za sobą powstanie trudnych do odwrócenia skutków. |
|Dla wstrzymania wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji nie wystarczy natomiast okoliczność, że zaskarżona decyzja | |będzie miała pewne konsekwencje w postaci zmiany dotychczas istniejącego stanu. |
|Ponadto ustawodawca w żaden sposób nie wiąże wystąpienia podstaw udzielenia ochrony tymczasowej z prawdopodobieństwem uwzględnienia | |skargi na decyzję. Tak więc sąd administracyjny rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie może badać, choćby wstępnie, | |czy zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą uzasadniającą jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności (uchwała Naczelnego Sądu | |Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07). |
|Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. |