Uzasadnienie
K.T., reprezentowana przez adw. M.P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z 4 lutego 2011 r., znak: [....], którą utrzymana została w mocy decyzja Kolegium z 19 października 2010 r. odmawiająca uchylenia decyzji Kolegium z 30 września 2005 r., znak: Kol. Odw. [....], orzekającej o utrzymaniu w mocy decyzji Wójta Gminy Z. z 15 lipca 2005 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 2 maja 2010 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany - w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi - do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej.
Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 13 maja 2011 r. W dniu 20 maja 2011 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo udzielone przez mu skarżącą upoważniającego go do zastępstwa w sprawie o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z 7 grudnia 2005 r., znak: Kol. Odw. [....].
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Analiza zaskarżonej decyzji oraz przedłożonego pełnomocnictwa pozwala na stwierdzenie, że przedstawione na żądanie Sądu umocowanie adw. M.P. do reprezentowania skarżącej K.T. nie dotyczy sprawy w której została wniesiona skarga do Sądu.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec jak w postanowieniu