Uzasadnienie
sygn. akt II SA/Kr [...]
Wojewoda decyzją z 5 marca 2018 r., znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 19 grudnia 2016 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu [...] [...] S.A. w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej [...], w skład której wejdą: wieża stalowa wysokości 64,8 m n.p.t., rama z urządzeniami nadawczo-odbiorczymi, drogi kablowe, system antenowy składający się z trzech anten sektorowych typu 80010817, zainstalowanych na wysokości 64,8 m n.p.t., dla azymutów O, 120, 240 stopni, oraz dwóch anten radioliniowych średnicy 0,6m, zainstalowanych na wysokości 58,8m n.p.t. dla azymutów 202 i 326 stopni, wewnętrzna linia zasilająca, ogrodzenie, zjazd publiczny z drogi powiatowej nr 1126K (dz. nr [...]), w miejscowości B. W., na działkach o nr ew. gr. [...], [...].
B. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na opisaną wyżej decyzję Wojewody, domagając się jednocześnie wstrzymania jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci zagrożenia dla zdrowia i życia mieszkańców sąsiednich nieruchomości. Nadmieniła, że inwestor rozpoczął już proces budowlany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, zwanej dalej "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd - na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności stanowi zatem - w świetle powyższej regulacji, odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 P.p.s.a. i dotyczy jedynie okoliczności faktycznych o charakterze wyjątkowym.
W ocenie sądu, w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że charakter inwestycji objętej pozwoleniem na budowę pozwala na stosunkowo szybkie zrealizowanie obiektu budowlanego. Oznacza to, że nie można wykluczyć, że przed wydaniem wyroku przez wojewódzki sąd administracyjny inwestycja zostanie już ukończona, a inwestor przystąpi – zgodnie z przepisami prawa budowlanego – do jej użytkowania. Taki stan rzeczy niewątpliwie spowoduje trudne do odwrócenia skutki, albowiem mimo uwzględnienia skargi niemożliwe będzie ponowne skontrolowanie projektu budowlanego w ramach postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę.
Ponadto należy zwrócić uwagę, że planowana inwestycja nie została zaliczona do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco lub mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, w konsekwencji nie została przeprowadzona ocena jej oddziaływania na środowisko. Ze stanowiskiem organów administracji, że ocena taka nie jest wymagana, nie zgadza się jednak skarżąca argumentując, że inwestycja stanowi przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. Powyższy zarzut zostanie zweryfikowany dopiero na etapie merytorycznego rozpoznania skargi, jednakże waga tego zarzutu w połączeniu z możliwością, że obiekt budowalny zostanie oddany do użytku przed wydaniem rozstrzygnięcia w sprawie uzasadnia obawy skarżącej o wpływ inwestycji na zdrowie okolicznych mieszkańców.
W rezultacie sąd uznał, że w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego też wniosek w tym przedmiocie został uwzględniony. Na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.