Uzasadnienie
M. K. złożyła w dniu 13 marca 2018 r. skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 października 2017 r., sygn. II SA/Kr 677/17. Wskazała, że wznowienie postępowania jest możliwe, jeżeli zostaną ujawnione nowe okoliczności, które podważą zasadność przesłanek, na których został oparty wyrok WSA w Krakowie. W ocenie skarżącej do takich przesłanek należy wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. I SA/Wa 684/17, którego odpis dołączyła do skargi o wznowienie.
Wezwana do sprecyzowania żądania, w piśmie z dnia 4 czerwca 2018 r. wyjaśniła, że powołane wyżej pismo "jest skargą o wznowienie postępowania, uzasadnioną prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, którego odpis był dołączonym do tego pisma. Związek obydwu postępowań nie budzi wątpliwości".
Stosownie do przepisu art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. – można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z kolei art. 280 § 1 p.p.s.a. stanowi: "Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę".
W ocenie Sądu wniesiona skarga o wznowienie nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Skarżąca powołała się na fakt wydania przez WSA w Warszawie wyroku w sprawie sygn. I SA/Wa 684/17, jednakże nie jest to okoliczność pozostająca w jakimkolwiek związku z rozstrzygnięciem sprawy sygn. II SA/Kr 677/17. Sprawa, której wznowienia domaga się skarżąca do sygn. akt sygn. II SA/Kr 677/17 dotyczyła postanowienia mocą, którego odmówiono wydania zaświadczenia wskazującego cel przejęcia w 1997 r działki nr [...] obręb [...] jednostka ewidencyjna Ś.. Organ ustalił, że nie dysponuje danymi w oparciu, o które możliwym byłoby wydanie zaświadczenia a fakt przedstawiony przez stronę nie znajdował potwierdzenia w dokumentach będących w dyspozycji organu. (Odpowiedz na skargę w aktach II SA/Kr 677/17)
Natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie powołanym wyrokiem z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. I SA/Wa 684/17 uchylił postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia 2 marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania R. D., J. Ś., D. Ś., M. S., H. C., Z. C., S. K., T. K., A. K., R. K. i M. K. (dalej jako skarżący) od decyzji Wojewody z dnia 17 marca 1997 r., znak: [...] stwierdzającej nabycie przez Gminę K. z mocy prawa z dniem 27 maja 1990 r., nieodpłatnie prawa własności nieruchomości, położonej w jednostce ewidencyjnej K.-Ś., oznaczonej, jako działki nr: [...] w obrębie [...]) o łącznej pow. 0,0174 ha, uregulowanej w księdze wieczystej Lwh [...] (b.gm.kat. P. C.), prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla [...]. W sprawie II SA/Kr 677/17 skarżąca wnosiła o zawieszenie rozpoznania sprawy do czasu zakończenia postępowania w sprawie I SA/Wa 684/17, ale już wtedy sąd uznał to postępowanie za nie mające jakiegokolwiek znaczenia dla rozpoznania.(Postanowienie o oddaleniu wniosku z dnia 3 stycznia 2018 r w aktach II SA/Kr 677/17)
Sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom art. 271–273 p.p.s.a. nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga, jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z dnia 7 października 2011 r., I OSK 1722/11, LEX nr 1149227).
Skarżąca powołując się na wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 stycznia 2018 r sygn. akt I SA/Wa 684/17 wraz z uzasadnieniem nie powołała ustawowej podstawy wznowienia, bowiem twierdzenia skargi nie stanowią o nowych okolicznościach faktycznych bądź środkach dowodowych, które należałoby wziąć pod uwagę rozpoznając sprawę a których nie mogła strona powołać w trakcie trwania postępowania, którego wznowienia domaga się.
W postępowaniu wstępnym sąd bada, czy twierdzenia skargi będą stanowiły ustawową podstawę wznowienia postępowania. Jeżeli z samej treści skargi o wznowieniu postępowania wynika, że podnoszona podstawa wznowienia nie zachodzi, to taka skarga, jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (wyrok NSA z dnia 26.10.2007 r II FSK 1201/06 Legalis, za Komentarzem do p.p.s.a. pod red. prof. Romana Hausera i prof. Marka Wierzbowskiego str 1024 - 1025, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2013 r)
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji postanowienia – na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a.