Uzasadnienie
Skarżąca wniosła o wstrzymanie zaskarżonej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wraz z obiektami towarzyszącymi i infrastrukturą techniczną na działkach nr [...] i [...] w K. przy ul. [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawiają liczne naruszenia prawa materialnego oraz procesowego, a także wysokość strat materialnych jakie mogą powstać w przypadku uchylenia decyzji o zatwierdzeniu pozwolenia na budowę po rozpoczęciu robót budowlanych. We wniosku wskazano również, że nie można pominąć, iż rozpoczęcie budowy apartamentowca będącego przedmiotem inwestycji odbędzie się ze szkodą dla walorów przyrodniczych i krajobrazowych D. Uczestnik postępowania - spółka z o.o. [...] w K. w piśmie z 23 maja 2001 r. wniosła o nieuwzględnienie powyższego wniosku, względnie uzależnienie uwzględnienia wniosku od złożenia przez skarżącą kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora w kwocie 200.000 zł. Podniesiono, że projekt budowlany jest zgodny z przepisami prawa, a jedynym celem skarżącej jest zablokowanie inwestycji. Od chwili złożenia wniosku o pozwolenie na budowę minęło już 3 lata, a każdy kolejny rok pociąga za sobą straty dla uczestnika i uniemożliwia mu realizację zamierzenia.
Art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zezwala sądowi administracyjnemu na wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodzi.
Przede wszystkim należy podkreślić, że skarżąca w bardzo ogólny sposób powołała się na "wysokość strat materialnych jakie mogą powstać w przypadku uchylenia decyzji o zatwierdzeniu pozwolenia na budowę", nie wskazując po czyjej stronie i w jakiej wysokości te straty mogą wystąpić. Co do zasady dysponentem pozwolenia na budowę jest inwestor i to on - jeżeli zdecyduje się na rozpoczęcie robót budowlanych przed rozpoznaniem skargi przez Sąd - ponosi zasadnicze ryzyko ewentualnego wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego. Inwestor, występujący w niniejszej sprawie jako uczestnik postępowania, wniósł jednak o oddalenie wniosku skarżącej. Ogólne stwierdzenie, iż rozpoczęcie budowy apartamentowca odbędzie się ze szkodą dla walorów przyrodniczych i krajobrazowych [...] również nie może prowadzić do uwzględnienia wniosku, gdyż nie odpowiada żadnej z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wreszcie bez znaczenia dla oceny wniosku jest argument, iż w sprawie występują liczne naruszenia prawa materialnego oraz procesowego, ponieważ okoliczność ta jest obojętna z punktu widzenia przesłanek wstrzymania decyzji.
Biorąc powyższe pod uwagę należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie powołanego wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a.