Uzasadnienie
Decyzją z dnia 29 lutego 2024 r., znak: OŚ.6220.07.2023, Burmistrz Wadowic odmówił wydania decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia.
Decyzją z dnia 26 kwietnia 2024 r., znak: SKO.OŚ/4170/119/2024, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie uchyliło ww. decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia Burmistrzowi Wadowic.
Od powyższej decyzji kasatoryjnej (opłacony, k. 14 – 100 zł) sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wywiódł Burmistrz Wadowic.
Sąd zważył, co następuje
Sprzeciw podlega odrzuceniu.
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej "p.p.s.a.").
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.).
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).
Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 1 i 2 p.p.s.a.).
Burmistrz Wadowic nie może w tym samym postępowaniu łączyć roli strony postępowania administracyjnego i organu pierwszej instancji, któremu powierzono właściwość do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej. Rola procesowa gospodarza postępowania administracyjnego sprzeciwia się temu, aby reprezentant gminy korzystał z praw strony postępowania, nawet jeśliby postępowanie administracyjne dotyczyło interesu prawnego Gminy Wadowice. Uprawnienie do korzystania z władztwa administracyjnego przez gminę następuje kosztem znacznego ograniczenia jej dominium. Postępowanie sądowoadministracyjne może zostać wszczęte jedynie na wniosek podmiotu pozostającego poza systemem organów, których działalność ma podlegać kontroli, a nie z inicjatywy organu administracji publicznej. Dopuszczenie do złożenia skargi przez organ pierwszej instancji doprowadziłoby do sytuacji, w której stronami postępowania sądowego byłyby dwa organy administracji publicznej orzekające w sprawie.
W istocie organ pierwszej instancji wdawałby się tutaj w spór z organem odwoławczym co do prawidłowości swojego stanowiska wyrażonego w skasowanej decyzji pierwszoinstancyjnej. "Należy przyjąć, iż rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa materialnego. Może być ona - jako osoba prawna - stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy Kpa przyznają stronom postępowania administracyjnego. Ustawa może jednak organowi jednostki samorządu terytorialnego wyznaczyć rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 par. 2 pkt 3 Kpa. Wtedy będzie on "bronił" interesu jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Powierzenie zatem organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy sądowoadministracyjnego" (Uchwała Składu Siedmiu Sędziów NSA z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt OPS 1/03).
W świetle powyższego Sąd odrzucił sprzeciw jako niedopuszczalny (pkt 1 sentencji) i orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu (pkt 2 sentencji).