Uzasadnienie
A. Sp. z o.o. z siedzibą w N. w swojej skardze na decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w K. z dnia [...] marca 2012 r. znak: [...]zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wprowadzenie zmian na etykietach, nakazanych zaskarżoną decyzją, wiązałoby się z koniecznością wszczęcia bardzo skomplikowanych procedur, których przeprowadzenie w terminie wskazanym w zaskarżonej decyzji jest niemożliwe. Przede wszystkim jednak strona skarżąca podkreśliła, że koszty całej procedury, w którą musiałyby zostać zaangażowane także inne podmioty, a która dotyczyłby około 700 rodzajów produktów dostępnych na rynku, wyniosłyby około 700.000 euro, a przy uwzględnieniu konieczności dostosowania informacji na etykietach w języku polskim do informacji w innych językach – nawet 900.000 euro. Strona skarżąca przedstawiła wstępne i częściowe kosztorysy przedstawione przez podmioty współpracujące w zakresie produkcji i znakowania opakowań.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Dokonując oceny złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania, Sąd doszedł do przekonania, że spełnione zostały przesłanki dla wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu strona skarżąca przedstawiła okoliczności potwierdzone dokumentami, z których wynika, że wykonanie obowiązków nałożonych na stronę skarżącą na mocy zaskarżonej decyzji, wiązałoby się z koniecznością poniesienia przez stronę skarżącą znacznych kosztów oraz podjęcia bardzo dużego wysiłku organizacyjnego. Dlatego należało uznać, że wnioskodawca uprawdopodobnił, iż wykonanie zaskarżonej decyzji przed dokonaniem przez Sąd jej weryfikacji, groziłoby stronie skarżącej wyrządzeniem znacznej szkody w rozumieniu art. 61 § 3 ppsa. Za taką bowiem należy uznać konieczność poniesienia kosztów w wysokości co najmniej 700.000 euro.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa.