Uzasadnienie
postanowienia z dnia 31 października 2013 r. o zawieszeniu postępowania.
Decyzją z dnia 22 lutego 2012 r. (.......) na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [....] ziemskiego w K. nałożył na Wspólnotę Mieszkaniową ul. [....] obowiązek "sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz – w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem w terminie do dnia 15 maja 2012 r."
Decyzją z dnia 23 maja 2012 r. (......)[....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił w/w decyzję w całości i nałożył na Wspólnotę Mieszkaniową budynku przy ul. [....] obowiązek o identycznej treści, wyznaczając inny termin jego wykonania.
Wyrokiem z dnia 11 października 2012 r. (II SA/Kr 1084/12, uzupełnionym wyrokiem z dnia 7 stycznia 2013 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność decyzji MWINB z dnia 23 maja 2012 r. w części dotyczącej wyrzeczenia "oraz w razie potrzeby wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem" i w tym zakresie wskazał, że decyzja nie może być wykonana. W pozostałym zakresie skarga została oddalona (wyrokiem uzupełniającym). Oba wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostały zaskarżone skargami kasacyjnymi, które nie zostały jeszcze rozpoznane.
Decyzją z dnia 10 grudnia 2012 r. (.......) na podstawie art. 51 ust. 4ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [....] ziemskiego w K. zatwierdził projekt budowlany zamienny i udzielił Wspólnocie Mieszkaniowej budynku przy ul. [....] pozwolenia na wznowienie robót budowlanych - inwestycji p. n. budynek mieszkalny wielorodzinny wraz z wewn. inst. c.o., wod.- kan. gaz. i enn. położony na działce nr [....] w T. Decyzją z dnia 4 kwietnia 2013 r. (.....) [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Ta ostatnio wymieniona decyzja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygniecie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie, w której przedmiotem oceny jest treść, zakres i adresat nałożonego obowiązku nie zostało prawomocnie zakończone. Rozstrzygnięcie co do zgodności z prawem obecnie zaskarżonej decyzji potwierdzającej wykonanie tego obowiązku zależna jest od wyniku oceny decyzji pierwotnej. Dlatego też Sąd uznał za konieczne zawieszenie niniejszego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie II SA/Kr 1084/12.