Uzasadnienie
Wojewoda decyzją z dnia 25 kwietnia 2017 r., znak: [...], utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 21 grudnia 2016 r., znak: [...], uchylającą – w postępowaniu wznowieniowym – decyzję Starosty [...] z dnia 7 lipca 2015 r. Nr [...] znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą [...] sp. z o.o. sp. komandytowa, pozwolenia na budowę budynku usługowego (sklepu budowlanego) z częścią magazynową, zasilania energetycznego nn, zewnętrznej instalacji centralnego ogrzewania, komunikacji wewnętrznej z miejscami postojowymi, wagi samochodowej 50 T, kanalizacji deszczowej, oraz przebudowę sieci wodociągowej, na działce nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym C., gmina Ł., oraz odmawiającą inwestorowi - [...] Sp. z o.o. Sp. Komandytowa - zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku usługowego (sklepu budowlanego) z częścią magazynową, zasilania energetycznego nn, zewnętrznej instalacji centralnego ogrzewania, komunikacji wewnętrznej z miejscami postojowymi, wagi samochodowej 50 T. kanalizacji deszczowej, oraz przebudowę sieci wodociągowej, na działce nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym C., gmina Ł..
W dniu 1 czerwca 2017 r. [...] Sp. z o.o. Sp. k. wniosła, za pośrednictwem Wojewody, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia 25 kwietnia 2017 r. znak: [...] W skardze zawarto wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku z dnia 31 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Kr [...]. Zdaniem skarżącego, niniejsze postępowanie sądowe winno ulec zawieszeniu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przedmiotem kontroli sądowej w tamtym postępowaniu jest decyzja Wojewody z dnia 20 stycznia 2016 r., mocą której uchylono decyzję Starosty [...] z dnia 24 września 2015 r. o odmowie uchylenia (po wznowieniu postępowania) decyzji własnej z dnia 7 lipca 2015 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę spółce [...]). Obecnie zaskarżona decyzja zapadła w wyniku trzeciego już rozpatrzenia sprawy wznowieniowej.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że dopóki nie zostanie prawomocnie załatwiona sprawa z "pierwszej" skargi, dopóty nie da się wykluczyć, iż każde z dwóch kolejnych postępowań administracyjnych okaże się zbędne, a w istocie niedopuszczalne. W razie np. uchylenia przez sąd administracyjny decyzji kasatoryjnej z dnia 20.01.2016 r. odżyje obowiązek ponownego rozpoznania odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia 24 września 2015 r. (znak: [...]; tj. najwcześniejszej spośród wszystkich dotąd wydanych decyzji w ramach trzykrotnie już stosowanego trybu wznowieniowego wobec decyzji głównej z dnia 7.07.2015 r.). Pozytywny dla spółki Stefar wynik takiego postępowania odwoławczego, w przypadku braku zaskarżenia takiej decyzji Wojewody albo prawomocnego oddalenia (względnie odrzucenia) skargi na takie rozstrzygnięcie sprawi, iż dwa kolejne postępowania wznowieniowe okażą się bezprzedmiotowymi. Zajdzie wówczas konieczność uchylenia obydwu decyzji drugoinstancyjnych (z dnia 9 sierpnia 2016 r. oraz obecnie kwestionowanej), a następnie umorzenia postępowań, które zostały zakończone tymi rozstrzygnięciami.
Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie wniosku o zawieszenie postępowania i samej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) - dalej "p.p.s.a." - sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu sytuacja określona w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zachodzi w niniejszej sprawie. Kontrola sądowa decyzji kasatoryjnej Wojewody z dnia 20 stycznia 2016 r. znak [...] nie została jeszcze prawomocnie zakończona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na tę decyzję, jednakże od tego wyroku wniesiono skargę kasacyjną. Jej rozpoznanie przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie ma bezpośredni wpływ na toczące się obecnie postępowanie. Jeżeli bowiem Sąd II instancji podzieli ocenę dokonaną w wyroku WSA w Krakowie z dnia 31 maja 2016 r., sygn. II SA/Kr [...], to Sąd będzie mógł przystąpić do merytorycznej oceny zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji w normalnym toku postępowania. Jeżeli natomiast wyrok ten zostanie uchylony, to kontroli sądu ponownie będzie podlegać decyzja z dnia 20 stycznia 2016 r. znak: [...] (tj. najwcześniejsza spośród wszystkich dotąd wydanych decyzji w ramach trzykrotnie już stosowanego trybu wznowieniowego wobec decyzji głównej z dnia 7 lipca 2015 r.) i jak trafnie wskazuje strona skarżąca może się okazać, że w przypadku uchylenia tej decyzji - Wojewoda będzie zobligowany ponownie rozpoznać odwołanie od decyzji z dnia 24 września 2015 r. W razie zaś prawomocnego utrzymania w mocy wskazanego rozstrzygnięcia, postępowanie administracyjne zakończone obecnie zaskarżoną decyzją stanie się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy Sąd doszedł do przekonania, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego kontroli decyzji Wojewody z dnia 20 stycznia 2016 r. znak [...] Dopiero prawomocne zakończenie tamtego postępowania pozwoli na rozpoznanie niniejszej sprawy. Wobec tego postępowanie należało zawiesić na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.