- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
- Rozpoznanie
- na rozprawie w dniu 14 marca 2007 r.
- Sprawa
- sprawy ze skargi K.J. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2004r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego skargę oddala
- Skład
- Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr.) Sędziowie: WSA Barbara Pasternak WSA Krystyna Daniel
Wyrok WSA w Krakowie z 14 marca 2007 r., II SA/Kr 809/04
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...].04.2004r. znak: [...], Starosta Powiatu T., działając na podstawie art. 122 ust. 1 pkt. 3 i art. 9 ust. 1 pkt. 19 lita i ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 18.07.2001r. Prawo wodne (Dz.U. nr 115 póz. 1229 obecnie tj. Dz.U. z 2005 nr.239 poz. 2019 z późn.zm.) udzielił E. i J. W. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie zabudowy rowu odwadniającego rurociągiem z rur betonowych 0 60 cm, przebiegającego po terenie działki nr "1" w miejscowości W. W decyzji określono warunki pozwolenia wodnoprawnego, parametry zabudowanego odcinka rowu oraz obowiązki inwestorów. W uzasadnieniu podniesiono m.in., że w trakcie wizji ustalono, że teren działki nr "1" został podniesiony począwszy od lat 1995, w wyniku czego zostały zmienione stosunki wodne w tym terenie. Sprawa naruszenia stosunków wodnych rozpatrywana była zgodnie z kompetencjami przez Urząd Gminy w W. W tej sprawie, przez Wójta Gminy W. wydane zostały dwie decyzje:
- z dnia [...] września 2001r. znak: [...] - zobowiązująca Państwo E. i J. W. do przywrócenia stosunków wodnych na gruncie działki nr "1" do stanu poprzedniego poprzez wykonanie rowka odpływowego w południowo wschodnim narożniku działki nr "1" z odprowadzeniem do przepustu O 100 w uł. J.
- z dnia [...] września 2001r. znak: [...] - zobowiązująca Państwa E. i J. W. do przywrócenia stosunków wodnych na gruncie do stanu poprzedniego poprzez wykonanie rowka odpływowego wzdłuż granicy północnej działki nr "1" a ogrodzeniem posesji Państwa Z. i J. K. ze spadkiem w kierunku wschodnim z ujściem do przepustu w ul. J. Warunki zawarte w w/w decyzjach zostały wykonane.
Odwołanie K.J. nie zostało uwzględnione i Wojewoda decyzją z dnia [...].05.2004r. znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję podnosząc w uzasadnieniu, że odwołanie K.J., zarzuca, że działka nr "1" została podniesiona poprzez nawiezienie ziemi, co powoduje podtapianie sąsiednich działek. Sprawa naruszenia stosunków wodnych w tym rejonie rozpatrywana była przez Kierownika Urzędu Rejonowego w T., a po zmianie przepisów przez Wójta Gminy W. Postępowania zakończono decyzjami, w których został nałożony obowiązek wykonania rowu odwadniającego na terenie działki "1". Obowiązek ten został przez wykonany. Podnoszona w odwołaniu sprawa naruszenia stosunków wodnych nie jest przedmiotem postępowania Starosty, gdyż nie jest organem właściwym w tej sprawie. Sprawy naruszenia stosunków wodnych należą do kompetencji organów gminy. Natomiast kwestia utrzymania i konserwacji zabudowanego rowu została rozstrzygnięta w decyzji Starosty, w którym nałożono na inwestorów szereg obowiązków w tym zakresie.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył K.J. i nie precyzując żądania skargi, zarzucił, że organy nie wzięły pod uwagę jego "zastrzeżeń a nawet wskazówek". Mianowicie nie wyjaśniono sprawy "dźwignięcia działki "1"", kanału pod drogą i dalszego odpływu jak również trudności w jego czyszczeniu z mułu, "zapomniano o przebiegającej magistrali wodnej która już ulegała dwukrotnej awarii. W zakończeniu skargi odniesiono się do wyroku "Sądu Administracyjnego w T. sygn. akt [...]".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 póz. 1269 z póź. zm.) Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Dokonana kontrola sądowa zaskarżonej decyzji, nie stwierdziła aby naruszała ona prawo w takim stopniu aby mogła prowadzić do uwzględnienia skargi. Uchylenie zaskarżonej decyzji może nastąpić w przypadku stwierdzenia (art. 145 § 1 pkt. 1-3 p.o.p.s.a.)
- naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,
- naruszenia prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego,
- innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Jak można sądzić skarga jest wynikiem nie zrozumienia istoty sprawy. Z treści skargi wynika, że nawiązuje ona do zmiany stosunków wodnych na skutek "dźwignięcia działki "1"'. Kwestie te zostały rozstrzygnięte decyzjami Wójta Gminy W. z dnia [...].09.2001r., co podkreśla uzasadnienie zaskarżonej decyzji i obecnie nie one są przedmiotem postępowania. Przedmiotem postępowania jest decyzja udzielająca E. i J. W. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie zabudowy rowu odwadniającego rurociągiem z rur betonowych 0 60 cm, przebiegającego po terenie działki nr "1" w miejscowości W. Zaskarżonej decyzji jak i utrzymanej nią w mocy decyzji organu l instancji nie można zarzucić aby naruszały one prawo w sposób prowadzący do ich uchylenia.
Rów jest urządzeniem wodnym w rozumieniu art. 9 ust.1 pkt. 19 lit. "a" ustawy z dnia 18.07.2001r. Prawo wodne (Dz.U. nr 115 poz. 1229 obecnie tj. Dz.U. z 2005 nr.239 poz.2019 z późn. zm. zwanej dalej Prawem Wodnym z 2001r.) dla którego wykonania konieczne jest pozwolenie wodnoprawne (art. 122 § 1 pkt. 3 Prawa Wodnego z 2001 r.).
W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola nie wykazała aby zaskarżona decyzja, czy poprzedzająca ją decyzja organu l instancji naruszały prawo, na podstawie art. 151 ustawy 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270), należało orzec jak w sentencji.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.