Postanowienie WSA w Krakowie z 24 października 2018 r., II SA/Kr 809/18

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Rozpoznanie

w dniu 24 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] września 2018 r., sygn. akt II SA/Kr [...], o utrzymaniu w mocy postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 6 sierpnia 2018 r.

Sprawa

w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 marca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy wydania nakazu rozbiórki postanawia odrzucić zażalenie.

Skład

Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski przewodniczący

Uzasadnienie

A. P. w skardze z dnia 26 kwietnia 2018 r. na decyzję Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 23 marca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy wydania nakazu rozbiórki wniosła o przyznanie prawa pomocy. Ponieważ wniosek o przyznanie prawa pomocy nie został złożony na urzędowym formularzu "PPF", stosownie do zarządzenia starszego referendarza sądowego z dnia 2 lipca 2018 r., do skarżącej, w dniu 6 lipca 2018 r., wysłano pismo sądowe wraz z formularzem "PPF" celem jego wypełnienia i odesłania do Sądu w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca w dniu 31 lipca 2018 r. (data prezentaty) złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, ale na nieobowiązującym formularzu "PPF".

Zarządzeniem z dnia 6 sierpnia 2018 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, na podstawie art. 257 w związku z art. 243 § 1, art. 252 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej "p.p.s.a.").

Od powyższego zarządzenia skarżąca wniosła w terminie sprzeciw. W jego uzasadnieniu skarżąca wskazała, że w dniu 27 lipca 2018 r. wysłała do tut. Sądu wypełniony formularz "PPF" o przyznanie prawa pomocy litem poleconym nr (00)[...] W związku z tym wniosła o przyznanie prawa pomocy.

Działając na skutek sprzeciwu skarżącej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 6 września 2018 r. orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia referendarza sądowego z dnia 6 sierpnia 2018 r. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 260 § 1 p.p.s.a. Odpis postanowienia został doręczony skarżącej z pouczeniem, że nie przysługuje na nie środek zaskarżenia.

Pismem z dnia 1 października 2018 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, podnosząc w szczególności, że jest ono krzywdzące i zmierza tylko do przedłużenia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 260 § 1 i 2 p.p.s.a., rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach takich wniesienie sprzeciwu wstrzymuje wykonalność zarządzenia lub postanowienia. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu i rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Na postanowienie Sądu wydane na podstawie art. 260 § 1 p.p.s.a. zażalenie nie przysługuje.

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania zażaleniowego.

Z tych względów, działając na podstawie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.