Uzasadnienie
Akademia [...] w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K.: z dnia [...] lipca 2006r., znak [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji odmawiającej ustalenia warunków zabudowy (zarejestrowaną pod sygn. akt II SA/Kr 82/07) oraz z dnia 6 listopada 2006r., znak [...], odmawiające sprostowania uzasadnienia postanowienia z dnia 4 lipca 2006r. (zarejestrowaną pod sygn. akt II SA/Kr 81/07). Uzgodnienie oraz jego sprostowanie dotyczyły warunków zabudowy dla inwestycji pn. "Kompleks sportowo-apartamentowy na działkach nr [...],[...],[...] itd.. obr. [...] w K. ". Postępowania sądowe w obu sprawach zostały zawieszone postanowieniami z dnia 29 lipca 2008r. z uwagi na śmierć uczestniczki S.L.. Postanowieniami z dnia 2 kwietnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zmienił postanowienia o zawieszeniu postępowań sądowych przez stwierdzenie, że podstawę zawieszenia postępowania stanowi nadto śmierć uczestników J.B. H.B. Z.H. i J.C.
W dniu 21 marca 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skierowana do sprawy sygn. akt II SA/Kr 82/07 informacja Urzędu Miasta K., zgodnie z którą Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] grudnia 2008r., Nr [...] odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn. "Kompleks sportowo-apartamentowy na działkach nr [...],[...],[...] itd... obr. [...] (...) w rejonie ul. [...] K.. Decyzją z dnia [...] listopada 2009r., znak [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wraz z pismem z dnia 21 marca 2013r. przekazane zostały kopie decyzji organów obu instancji.
Z urzędu Sądowi wiadomo, że na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2009r., znak [...] wniesiona została skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Postępowanie, prowadzone pod sygn. akt II SA/Kr 220/10, zostało zawieszone postanowieniem z dnia 27 października 2010r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. -oznaczana dalej jako p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Decyzja o warunkach zabudowy jest wydawana przez organ administracji publicznej przy współdziałaniu z innymi organami, które wydają postanowienia uzgadniające na podstawie art. 106 k.p.a. Zgodnie z utrwalonym już orzecznictwem, uzgodnieniu polega nie sama inwestycja czy też wniosek inwestora, ale konkretny projekt decyzji w przedmiocie warunków zabudowy (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2010r., sygn. akt II OSK 1278/09, Lex Omega nr 746441 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2012r., sygn. akt II SA/Kr 1706/11, Lex Omega nr 1138551). Postanowienie o uzgodnieniu (a także dalsze postanowienia, dotyczące uzgodnienia, jak postanowienie w przedmiocie jego sprostowania) jest zatem nierozerwalnie związane z konkretnym projektem decyzji w przedmiocie warunków zabudowy. W wypadku wyeliminowania z obrotu prawnego uzgadnianej decyzji, w toku ponownego rozpatrywania sprawy uzgodnienie musi zostać ponowione, ponieważ będzie dotyczyć już innego projektu.
Z uwagi na powyższe wydanie ostatecznej decyzji, odmawiającej ustalenia warunków zabudowy czyni bezprzedmiotowymi sprawy ze skarg na postanowienie uzgadniające projekt decyzji oraz postanowienie w przedmiocie sprostowania uzasadnienia postanowienia o uzgodnieniu. Z chwilą ostatecznej odmowy ustalenia warunków zabudowy uzgodnienie oraz jego sprostowanie nie mogą być już wykorzystywane w postępowaniu administracyjnym. Nawet jeżeli decyzja, odmawiająca ustalenia warunków zabudowy, zostałaby wyeliminowana z obrotu prawnego, np. wskutek orzeczenia sądu administracyjnego, w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy przez organy administracji publicznej niezbędne byłoby sporządzenie nowego projektu decyzji, a w konsekwencji – wydanie nowych postanowień o uzgodnieniu tego projektu.
Wobec tego sądowa kontrola postanowienia o uzgodnieniu oraz postanowienia o odmowie sprostowania uzasadniania postanowienia uzgadniającego stała się bezprzedmiotowa. Ewentualne oddalenie skargi, uchylenie zaskarżonych postanowień czy nawet stwierdzenie ich nieważności nie zmieniłoby niczego w zakresie praw i obowiązków stron, ponieważ postanowienia te w obrocie prawnym i tak nie mogą być wykorzystane.
Należy przy tym zaznaczyć, że o ile śmierć uczestnika bez udziału jego następców prawnych stanowi przeszkodę do rozstrzygnięcia postępowania w sposób merytoryczny, a zatem uniemożliwia dokonanie oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji, o tyle nie tamuje ona zakończenia postępowania sądowego w sposób formalny. Takim zaś zakończeniem jest umorzenie postępowania ze względu na jego bezprzedmiotowość.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, za podstawę biorąc art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.