Uzasadnienie
A. F. zam. ul. [...] w Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie nr 421/2018 z dnia 21 sierpnia 2018 r. znak: WOB.7721.351.2018.JKUT utrzymującą w mocy decyzję PINB w Zakopanem nr 140/18 z 4 lipca 2018 r., którą na podstawie art. 48 ust. 1 w zw. z ust. 2 ustawy prawo budowlane nakazano A. F. rozbiórkę utwardzonego placu postojowego dla samochodów osobowych (parkingu) o wym. ok. 24m x 41m wraz z tymczasowym obiektem budowlanym przeznaczonym dla jego obsługi o wym. ok. 1,63m x 1,4m i wys. 2,7m, zlokalizowanym na dz. nr ewid.[...] obr[...] w Z..
W odpowiedzi na skargę Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie wniósł o jej odrzucenie wskazując, że sprawa ze skargi A. F. zam. ul. [...] w Z. na tą samą decyzję zawisła przed WSA w Krakowie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. O istnieniu stanu sprawy w toku (lis pendens), bądź powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) przesądza tożsamość elementów podmiotowych oraz tożsamość elementów przedmiotowych sprawy. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma zaś miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. Istotą przedmiotowego uregulowania jest wprowadzenie reguły, że w tej samej sprawie między tymi samymi stronami skarga przysługuje tylko raz, nie można więc w takiej samej sprawie wszcząć nowego postępowania sądowoadministracyjnego między tymi samymi stronami. Wyłączona jest bowiem dopuszczalność skutecznego wniesienia kolejnej skargi na ten sam akt administracyjny, bądź to samo działanie lub bezczynność lub przewlekłość organu administracji.
Przedmiotem skargi A. F., zarejestrowanej pod sygn. II SA/Kr 815/19 w dniu 23 lipca 2019 r., jest decyzja MWINB w Krakowie nr 421/2018 z dnia 24 sierpnia 2018 r. znak. WOB.7721.351.2018.JKUT utrzymująca w mocy decyzję PINB w Zakopanem nr 140/18 z 4.07.2018 nakazującą rozbiórkę utwardzonego placu postojowego dla samochodów osobowych (parkingu) o wym. ok. 24m x 41m wraz z tymczasowym obiektem budowlanym przeznaczonym dla jego obsługi o wym. ok. 1,63m x 1,4m i wys. 2,7m, zlokalizowanym na dz. nr ewid.[...] obr. 5 w Z.. Natomiast Sąd z urzędu ustalił, że skarga na tę samą decyzję zawisła przez tut. Sądem w dniu 4 lipca 2019 r. i jest prowadzona pod sygn. II SA/Kr 743/19 (vide k. 3 akt sąd. II SA/Kr 743).
Jak wynika z powyższego obydwie skargi ze sprawy II SA/Kr 743/19 i II SA/Kr 815/19 są tożsame zarówno przedmiotowo jak i podmiotowo. Skoro więc sprawa ze skargi A. F. na decyzję MWINB w Krakowie nr 421/2018 z dnia 24 sierpnia 2018 r. znak. WOB.7721.351.2018.JKUT jest w toku, to ponowna skarga złożona w tej samej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.