Uzasadnienie
W dniu 4 października 2016r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) adw. W. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w imieniu skarżących J. J., M. L., M. L. i R. L. zażalenie na postanowienie z dnia 19 września 2016r. o odrzuceniu skargi. Zarządzeniem z dnia 10 października 2016r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie pełnomocnictwa do sporządzenia zażalenia w imieniu skarżących lub do działania w ich imieniu przed sądami administracyjnymi, złożenia 3 odpisów zażalenia oraz uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżących przedłożył 3 odpisy zażalenia oraz uiścił wpis sądowy. Przedłożył również oryginał pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej J. J. w nin. postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Przepis art. 176 § 2 p.p.s.a. stanowi m.in., że skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony. Skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 178 p.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie adw. W. S. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie z dnia 19 września 2016r. w tym m.in. poprzez przedłożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących w postępowaniu zażaleniowym. W odpowiedzi na powyższe wezwanie adw. W. S. przedłożył pełnomocnictwo do reprezentowania jedynie J. J. (k. [...] a.s.). Tym samym adw. W. S. nie posiada upoważnienia do wniesienia zażalenia w imieniu pozostałych skarżących tj. M. L., M. L. i R. L. W rozpoznawanej sprawie mamy zatem do czynienia z niedopuszczalnością zażalenia o charakterze podmiotowym, gdyż zostało ono wniesione przez osobę nieuprawnioną.
Ponadto dodać należy, że zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nie ulega przy tym wątpliwości, że w tym ostatnim przypadku ustalenie, czy zażalenie nie jest dotknięte brakiem formalnym, możliwe jest jedynie wtedy, gdy przedstawione zostało pełnomocnictwo, które w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest dołączyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej. Brak pełnomocnictwa należy traktować jako brak formalny zażalenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 lipca 2010 r., II FSK 1377/10).
Nadto pełnomocnik strony musi wykazać, że osoba, która podpisała pełnomocnictwo jest umocowana do reprezentowania strony. Jeżeli natomiast pełnomocnik, mimo stosownego wezwania sądu, nie przedstawił dokumentu, z którego wynikałoby, że jest umocowany do reprezentowania strony, to są pełne podstawy do odrzucenia zażalenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 maja 2012 r., l FSK 531/12).
Z tej przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu zażalenia.