Uzasadnienie
A. F. pismem z dnia 27 maja 2020 r. wniósł skargę na niewykonanie przez Starostę obowiązków konstytucyjnych organu w świetle wyroku WSA w Krakowie z 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SAB/Kr 28/19.
Powołanym wyrokiem w pkt 1 zobowiązano Starostę do wydania aktu lub dokonania czynności w przedmiocie wniosku A. F. z dnia 3 września 2018 r., w pkt 2 stwierdzono, że bezczynność Starosty nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, a w pkt 3 oddalono skargę w pozostałym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Stosownie do treści art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej ppsa) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z powołanej regulacji wynika, że koniecznym warunkiem dopuszczalności skargi w przedmiocie wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku. Innymi słowy jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. – jako niedopuszczalna.
Z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Brak jest dowodu aby skarżący wyczerpał przed wniesieniem skargi tryb przedskargowy przewidziany w art. 154 § 1 p.p.s.a. tj. aby wezwał organ do wykonania wyroku. Skarżący nie wykazał spełnienia tego wymogu, także pomimo wezwania wystosowanego przez Sąd.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
W przedmiocie zwrotu uiszczonego przez stronę wpisu sądowego orzeczono jak w pkt II postanowienia – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.