Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 29 października 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 826/07

Metryka

Sąd
Sygn. akt II SA / Kr 826 / 07. POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w
Skład
Przewodniczący Sędzia: W.S.A. Piotr Głowacki
Rozpoznanie
w dniu 29 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M.K. na decyzję Wojewody z dnia w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę; postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

Uzasadnienie

Skarżący M.K. domagał się wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta.... w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z infrastrukturą w....., przy ul........z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania nieodwracalnych skutków prawnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Rozstrzygając wniosek w oparciu o art. 61 § 3 ustawy z 30.

08. 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. Nr 153,póz. 1270 z póżn. zm) sąd jest związany zamkniętym katalogiem wskazanych tamże przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie takie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Od tej zasady ustawodawca przewidział dwa wyjątki dotyczące: aktów prawa miejscowego, które weszły w życie oraz aktów lub czynności, których wstrzymanie wykonania wyłącza ustawa szczególna (por. Z. Kmieciak, Ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, PiP 2003, z. 5, póz. 18). Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Najdobitniej wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. W realiach niniejszej sprawy nie można przyjąć, aby wnioskujący uczynił zadość powyższym wymogom; wprawdzie wniosek zawiera uzasadnienie, lecz nie odnosi się ono w istocie do zdarzeń objętych zakresem wzmiankowanych przesłanek. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody nie zostało w ogóle powołane. Co dotyczy przesłanki trudnych do odwrócenia skutków to nie sposób ich upatrywać w kategorii skutków prawnych, skoro ewentualna realizacja inwestycji nie wpływa na rozstrzygnięcie skargi, a obowiązujący porządek prawny przewiduje środki na wypadek uznania jej zasadności - zmierzające do przywrócenia stanu zgodnego z prawem. Przedstawione motywy przemawiają za oddaleniem wniosku z braku przesłanek implikujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 lipca 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.