Uzasadnienie
Rozpoznawany wniosek jest kolejnym (drugim) w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2011 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych bez rozpoznania. W następstwie wniesienia sprzeciwu od tego zarządzenie, WSA postanowieniem z dnia 8 marca 2010 r. oddalił wniosek o przyznania prawa pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie to stało się prawomocne, i w tym stanie prawnym skarżący zarządzeniem z dnia 15 maja 2012 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący w dniu 24 maja 2012 r. złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
Rozpoznanie kolejnego wniosku (drugiego) winno nastąpić w kontekście art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym " postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane w skutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, lub nawet prawomocne", z uwzględnieniem przepisów materialnych stanowiących podstawę przyznania prawa pomocy.
Wniosek z dnia 24 maja 2012 r. uzasadniony został faktem, iż w obecnej chwili skarżący znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Poniósł wysokie koszty naprawy zepsutego ogrodzenia i na tą okoliczność zapożyczył się u rodziny i znajomych. Otrzymuje wraz z małżonką niskie świadczenia emerytalne. Skarżący w wysokości 1.619,31 zł a jego żona 683,49 zł. Prowadzone gospodarstwo rolne nie przynosi dochodów. Znaczna część dochodu pochłaniają koszty utrzymania domu, wszelkie opłaty, opał na zimę, paliwo do ciągnika, wyżywienie, ubranie. Do wniosku dołączył on kserokopię faktury za węgiel, na kwotę 2.460,01 zł, kserokopie faktur na zakup cementu na ogólną kwotę 1.322 zł, a także kserokopie rachunku za zakup materiałów budowlanych na kwotę 1.806 zł, zlecenie zakupu okularów dla żony Z.K. na kwotę 370 zł, rachunku fiskalne na zakup żywności, nawozów, pasz, nasion oraz kosiarki. Jak wynika z powyższego skarżący nie powołał żadnych nowych okoliczności kształtujących stan faktyczny sprawy, w zakresie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Jak wynika z przedstawionych udokumentowanych wydatków wynika, iż miesiącu marcu udokumentowane wydatki stanowiły kwotę 661,50, w miesiącu kwietniu 2.117,68 a w maju 3.885,23 zł należy do tego doliczyć jeszcze miesięczne opłaty za media, które wedle wcześniejszych informacji zamykają się kwotą około 310 zł. oraz wydatki, które nie maja potwierdzenia w rachunkach i fakturach np. paliwo.
W ocenie Sądu skarżący nie wykazał w żaden sposób, że jego sytuacja pogorszyła się. Wręcz przeciwnie udokumentowane wydatki wskazują na to, że skarżący wydaje więcej środków pieniężnych niż posiada z oficjalnego źródła tj. świadczenia emerytalnego swojego i żony. Oznacza to, że nie ujawnił on wszystkich źródeł swojego dochodu a tłumaczenie, iż korzysta z pożyczek od rodziny i znajomych jest niewiarygodne, gdyż musiałoby się to odbywać co miesiąc i nie dotyczyć drobnych kwot.
Ponadto zdaniem orzekającego nie straciły na aktualności rozważania odnośnie okoliczności (które spowodowały, że wniosek skarżącego z dnia 15 września 2011 r. o zwolnienie od kosztów sądowych został oddalony), zawarte w prawomocnym postanowieniu Sądu wydanych w tym zakresie z dnia 8 marca 2012 r.
Stąd mając powyższe na względzie Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 165 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270).