Uzasadnienie
W skardze wniesionej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 maja 2018 r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 9 lutego 2018 r w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skarżący A. G., wskazując na wady zaskarżonej decyzji, zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., bez szczegółowego uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej, jako p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Wniosek nie mógł zostać uwzględniony, bowiem nie zostały spełnione przesłanki ustawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Decyzja ustalająca warunki zabudowy nie posiada przymiotu wykonalności w rozumieniu art. 61 p.p.s.a., bowiem nie przesądza ani o lokalizacji inwestycji, ani nie upoważnia inwestora do rozpoczęcia robót budowlanych. Decyzja ta ustala jedynie, czy projektowane na określonym obszarze zamierzenie inwestycyjne, jest zgodne z przepisami prawa oraz określa warunki, jakie należy spełnić w dalszym etapie procesu inwestycyjnego. To sprawia, że nie jest możliwe wstrzymanie decyzji o warunkach zabudowy w oparciu art. 61 § 3 p.p.s.a - jak tego domaga się skarżący.
Decyzja o warunkach zabudowy stanowi pierwszy etap procesu inwestycyjnego i stwarza dopiero inwestorowi możliwość wystąpienia do organu architektoniczno-budowlanego o pozwolenie na budowę. Nie daje inwestorowi podstawy do rozpoczęcia robót budowlanych i realizacji planowanej inwestycji, nie narusza prawa własności, nie może, więc na tym etapie procesu inwestycyjnego doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków. (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r, II OZ [...])
Skarżący w swoim wniosku ograniczył się jedynie do ogólnikowego stwierdzenia, że zaskarżona decyzja winna zostać uchylona, gdyż obarczona jest wadami procesowymi rzutującymi na wynik sprawy.
W związku z tym wyjaśnić należy, że uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie mogą stanowić zarzuty merytoryczne stawiane samej zaskarżonej decyzji, ponieważ te będzie rozpoznawał Sąd wydający wyrok. Ustosunkowanie się, zatem do stawianych zarzutów na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie jest niedopuszczalne. W postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ [...] Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że oparcie wniosku o ochronę tymczasową na niezgodności decyzji z prawem, a zwłaszcza rozstrzygnięcia Sądu w tym zakresie, niweczyłoby kontrolę sądową legalności decyzji administracyjnej.
Z tych względów orzeczono na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.