Uzasadnienie
T.N. wniosła skargę na decyzję [.....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 12 listopada 2013 r. znak [.....], którą wymieniony organ uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia 15 marca 2013 r. znak [.....] o nałożeniu na T.N. obowiązku sporządzenia i przedłożenia w terminie do dnia 31 marca 2014 r. projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi w M. na działce nr [.....], uwzględniającego doprowadzenie wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem - w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku i w tym zakresie wyznaczył nowy termin wykonania obowiązku do dnia 30 czerwca 2014 r.
W skardze T.N. zawnioskowała o zawieszenie postępowania do czasu merytorycznego rozpoznania sprawy z jej skargi na decyzję [.....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 maja 2013 r. znak [.....].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne należało zawiesić.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W tym miejscu wskazać należy, że przed sądem administracyjnym zawisła uprzednio sprawa ze skargi T.N. na decyzję nr [.....][.....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 maja 2013 r., znak [.....] w przedmiocie sprzeciwu wobec przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego w M. na działce nr [.....]. Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1008/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargę powyższą oddalił, jednakże ze względu na wniesienie przez skarżącą skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrok nie jest prawomocny.
Przedmiotem kontroli sądowej w niniejszej sprawie jest decyzja organu nadzoru budowalnego, wydana na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.), którą nałożono na skarżącą obowiązek przedłożenia projektu budowlanego zamiennego, w związku z poczynionymi przez organy administracji ustaleniami, że w trakcie budowy budynku mieszkalnego w M. na działce nr [.....] dokonano istotnych odstępstw w zakresie usytuowania obiektu w stosunku do zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu na budowę projektu zagospodarowania terenu działki.
W świetle powyższego, w ocenie Sądu, należało uznać, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na decyzję MWINB nr [.....] z dnia 22 maja 2013 r., znak [.....], w którym rozstrzygnięte zostanie, czy organy nadzoru budowlanego zasadnie wniosły sprzeciw od zamierzonego przez inwestora - T.N. przystąpienia do użytkowania objętego zawiadomieniem budynku mieszkalnego w M. na działce nr [.....].
Skoro bowiem Sąd oceniać ma w niniejszym postępowaniu zasadność nałożenia na inwestora obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego dla tego budynku, koniecznym jest, aby zostało wcześniej przesądzone w postępowaniu sądowoadministracyjnym, czy prawidłowe pod względem legalności było wniesienie przez organy nadzoru sprzeciwu co do przystąpienia do jego użytkowania. Zatem wynik sprawy w zakresie sprzeciwu od przystąpienia do użytkowania będzie mieć istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy, wywołanej skargą na decyzję o obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.