Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 4 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 86/16

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 4 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J.W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 października 2015r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku podniesienia balustrad p o s t a n a w i a uchylić postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 4 stycznia 2017r. sygn.akt II SA/Kr 86/16 o stwierdzeniu prawomocności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 października 2016r.

Starszy Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Agnieszka Góra

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 października 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J.W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 października 2015r. w przedmiocie nałożenia obowiązku. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem skarżąca otrzymała w dniu 9 grudnia 2016r.

(zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).

Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2017r. stwierdzono prawomocność wyroku WSA w Krakowie z dnia 19 października 2016r. Orzeczenie to zostało wydane jednak przedwcześnie – termin bowiem do złożenia środka zaskarżenia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 października 2016r. jeszcze nie upłynął.

Stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 z późn. zm.) - postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności faktycznych sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

W niniejszej sprawie doszło do oczywistej omyłki polegającej na przedwczesnym stwierdzeniu prawomocności wyroku WSA w Krakowie, stąd, na podstawie art. 165 w zw. z art. 167a ustawy P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 października 2016 r., dokument z 5 października 2016 r., dokument z 8 kwietnia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.