Uzasadnienie
W komparycji orzeczenia wskutek oczywistej omyłki zostały wpisane dane M. Z. zamiast M. Z.. Skarga została wniesiona przez kilka osób, w tym M. Z., która udzieliła - tak jak pozostali skarżący - pełnomocnictwa radcy prawnemu R. L.. W toku postępowania sądowego pełnomocnik skarżących przedłożył do akt pełnomocnictwo udzielone M.Z. przez M.Z. niezawierające upoważnienia do udzielania dalszych pełnomocnictw.
W postępowaniu administracyjnym M.Z. był uczestnikiem postępowania, a M. Z. była jego pełnomocnikiem. W postępowaniu sądowym takiej kontynuacji założyć nie można, skoro M. Z. we własnym imieniu wniosła skargę, we własnym imieniu udzieliła pełnomocnictwa radcy prawnemu i nie zgłosiła się w postępowaniu jako pełnomocnik M. Z..
Z tych powodów M.Z., jako uczestnik postępowania sądowego, został odrębnie zawiadomiony o terminie rozprawy. Umieszczenie jego danych w wyroku było wynikiem omyłki.
Oczywistą omyłką pisarską jest zapis nazwiska skarżącej A. S..
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z urzędu sprostował oczywistą omyłkę wpisując w komparycji wyroku prawidłowe dane.