Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...].2000r, na podstawie art.28, art.33 ust. l, art.34 ust.4, art.36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz.414 z późn.zm./ oraz art.104 kpa, po rozpatrzeniu wniosku inwestora, Starosta w L. zatwierdził projekt budowlany i wydał M.S. pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego, jednorodzinnego, parterowego, nie podpiwniczonego, wolnostojącego, z poddaszem użytkowym i garażem, przyłącza energetycznego i przyłącza wodociągowego do zasilania projektowanego budynku mieszkalnego położonego na działce nr [...] w T. W warunkach zabezpieczenia terenu budowy i prowadzenia robót, określonych w decyzji na podstawie art.36 ust.l i 2 prawa budowlanego, nakazano inwestorowi wykonanie szczelnego, okresowo wybieralnego zbiornika na ścieki.
W uzasadnieniu wskazano, projekt zagospodarowania działki jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy, z wymogami decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. z dnia [...].2000r oraz przepisami techniczno-budowlanymi. Inwestor wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane i uzyskał wymagane przepisami szczególnymi uzgodnienia, pozwolenia i opinie innych organów.
W odwołaniu od tej decyzji S.W. zarzucił, że decyzja została wydana mimo nie uregulowania rozbieżności między stanem prawnym nieruchomości inwestora wskazanym w mapach a istniejącym na gruncie. Podniósł, że granica działki nr [...] stanowiącej własność inwestora oraz nr [...] i [...] -jego własności mają sporne granice, to zarzucił, że działka nr [...] została samowolnie zabudowana.
Decyzją z dnia [...].2001 r. znak: [...], na podstawie art. 28, art.33 ust. l, art.34 ust.4, art.36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz.414 z późn.zm./ i art.138 § l pkt l kpa Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji wskazał, że proponowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego gminy T., z wymogami decyzji wzizt i przepisami, w tym techniczno-budowlany mi.
Usytuowanie projektowanego budynku odpowiada dyspozycjom przepisu § 12 ust.4 pkt l rozporządzenia w sprawie warunków technicznych z dnia I4.12.1994r. Zatwierdzony projekt zagospodarowania działki został wiążąco uzgodniony przez Zakład Energetyczny K. i przez Zakład Gazowniczy J.. Do działki budowlanej oraz do budynku i urządzeń z nim związanych zapewnione jest dojście oraz dojazd od drogi publicznej, zgodnie z wymogami § 14 ust. l warunków technicznych.
Kompletny projekt budowlany spełnia wymagania określone w art.34 ust. l, 2 i 3 prawa budowlanego, jak i wymagania ustalone rozporządzeniem z dnia 3.11.1998r w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. Zarzuty odwołania nie mają żadnego znaczenia przy rozstrzyganiu niniejszej sprawy.
Inwestor prawidłowo wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane dołączając odpis z księgi wieczystej nr [...], z którego jednoznacznie wynika, ze M.S. dysponuje działkami nr [...],[...] i [...] w T. Z decyzji Wójta Gminy T. z dnia [...].2000r wynika podział działki nr [...] na działki nr [...] i [...].
Plan zagospodarowania działki został sporządzony na mapie do celów projektowych, której aktualność potwierdzono w terenie i przyjęto do zasobu. Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej w L w dniu [...].2000r. Mapa ta jest wystarczającym w świetle prawa dokumentem określającym granice działek, w stosunku do których usytuowano projektowany budynek.
Status prawny działek nr [...] i [...] - droga w T. nie był badany, gdyż działka inwestora z nimi nie graniczy i nie z działki nr [...] zaprojektowano dojazd do nieruchomości objętej pozwoleniem. Ponieważ ewentualna samowola nie dotyczy działki nr [...], przepis art.35 ust.5 prawa budowlanego nie może mieć zastosowania.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję podtrzymał zarzuty zgłoszone w odwołaniu, szczegółowo opisując historię stanu prawnego przedmiotowego terenu.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, Podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art.134 ustawy/.
Treść art.32 ust.4 prawa budowlanego, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, była następująca:
" Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto:
- 1) złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym,
- 2) wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Z kolei przepis art.35 prawa budowlanego stanowił, że: "przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza: 1.1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z:
- a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska,
- b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu,
- c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi,
- 2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń,
- 3) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane.
- 2. Właściwy organ może badać zgodność projektu architektoniczno-budowlanęgo z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i obowiązującymi Polskimi Normami, w zakresie określonym w art. 5.
- 3. W razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. l i 2, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin, a po jego bezskutecznym upływie, wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.
- 4. W razie spełnienia wymagań określonych w ust. l i 2 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ budowlany zobowiązany był zatem sprawdzić, czy spełnione zostały wymogi zawarte w art. 33, a także warunki zawarte w art. 35 prawa budowlanego. Dopiero w sytuacji spełnienia wskazanych wymagań organ zobowiązany jest do udzielenia pozwolenia na budowę.
W związku z powyższym podnieść należy, że decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania trenu z dnia [...].2000r dotyczyła budynku mieszkalnego /nie wymieniając garażu/ na działce nr [...] w T. i nie obejmowała ani zbiornika na nieczystości ciekłe, ani przyłącza kanalizacyjnego.
Nadto, w decyzji ten określono, że dojazd do działki inwestora będzie odbywał się z drogi gminnej /bez wskazania jej oznaczenia/.
Tymczasem wydane pozwolenie na budowę obejmuje budynek mieszkalny z garażem.
Decyzja o pozwoleniu na budowę nie objęła natomiast zbiornika na nieczystości ani przyłącza kanalizacyjnego, mimo, że oznaczone one zostały w zatwierdzonym projekcie budowlanym - projekcie zagospodarowania działki.
Fakt nakazania inwestorowi, na podstawie art.36 prawa budowlanego /błędnie/, wykonania szczelnego zbiornika na ścieki, nie jest równoznaczne z zatwierdzeniem projektu budowlanego i udzieleniem pozwolenia na jego wykonanie, /co było wymagane ówczesnymi przepisami/.
Zgodnie z treścią art.34 prawa budowlanego projekt budowlany powinien spełniać wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym.
Nadto zakres i treść projektu budowlanego powinny być dostosowane do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania robót budowlanych. Projekt budowlany powinien zawierać: projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich.
Stosownie do przepisów rozporządzenia wykonawczego do prawa budowlanego, a w szczególności § 8 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998r w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego /Dz.U. Nr 140 poz.906/ projekt zagospodarowania działki lub terenu powinien zawierać część opisową oraz część rysunkową sporządzoną na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Projekt winien zawierać dane informujące, czy działka lub teren, na którym jest projektowany obiekt budowlany, są wpisane do rejestru zabytków oraz czy podlegaj ą ochronie na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także orientację położenia działki lub terenu w stosunku do sąsiednich terenów i stron świata.
Jak wynika z przedłożonych akt administracyjnych plan zagospodarowania działki został sporządzony na mapie przyjętej do zasobu w dniu [...].2000r. Tak więc przedstawiony wyżej wymóg został spełniony.
Stwierdzić jednakże należy, że przedłożony przez organ projekt budowlany nie jest kompletny. Nie zawiera on projektu architektoniczno-budowlanego. W aktach znajduje się jedynie projekt branżowy przyłącza energetycznego i przyłącza wody.
Tak więc zatwierdzony projekt budowlany nie spełnia przepisów § 11 i 12 cytowanego rozporządzenia.
Ustosunkowując się do zarzutów przedstawionych w skardze, stwierdzić należy, że nie są one zasadne. Jak już wyżej wskazano, projekt zagospodarowania działki lub terenu sporządza na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Organ udzielający pozwolenia na budowę obowiązany jest zatem zbadać tylko tę okoliczność.
Podkreślić należy, że fakt przyjęcia mapy do zasobu Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej nie oznacza jeszcze, iż stan w niej opisany jest zgodny z rzeczywistym stanem prawnym.
Jednakże to nie na organie administracji wydającym pozwolenie na budowę ciąży obowiązek obalania domniemania zgodności sporządzonej przez uprawnionego geodetę mapy z rzeczywistym stanem prawnym.
Organ uprawniony był do wydania rozstrzygnięcia na podstawie projektu zagospodarowania działki sporządzonym na kopii mapy sytuacyjno-wysokościowej wykonanej przez geodetę.
Na podstawie poczynionych wcześniej rozważań uznać jednak należy, że przy wydaniu zaskarżonej decyzji naruszone zostały przepisy prawa procesowego /art.7 i 77 kpa / oraz art.34 i 35 prawa budowlanego.
Stosownie do treści art.145 § l pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Dlatego też, na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art.135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ustawy.