Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 12 maja 2021r. znak: [...] Wojewoda odmówił stwierdzenia nieważności decyzji nr [...] Prezydenta Miasta K. z 14 kwietnia 1999 r., znak: [...], dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestora, spółki "[...] Sp. z o.o. w K., dla inwestycji pn.: Budowa infrastruktury technicznej w zakresie: wodociągu zasilającego osiedle, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji opadowej z odcinkiem kolektora tranzytowego, linii kablowych średniego napięcia, linii kablowych niskiego napięcia, oświetlenia terenu, trzech stacji transformatorowych oraz odcinka drogi dojazdowej do osiedla (sięgacz północny) jako l-go etapu budowy zespołu mieszkaniowego na terenie [...] w K., na wniosek R. W. i A. W. o stwierdzenie nieważności ww. decyzji.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej i podlegającej odrzuceniu w myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), jako wniesionej z naruszeniem art. 52 § 1 P.p.s.a., w myśl którego "skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. ".
Wyżej wymieniona decyzja wydana została w sprawie, jako decyzja organu pierwszej instancji i służy od niej, stosownie do treści art. 127 K.p.a., odwołanie do organu wyższego stopnia, którym w przedmiotowej sprawie jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w W.. Decyzja zawiera stosowne pouczenie co do prawa wniesienia od niej odwołania do GINB w W..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej określanej jako P.p.s.a. - skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
W myśl art. 52 § 2 P.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Wojewody z dnia 12 maja 2021r. znak: [...], którą organ odmówił stwierdzenia nieważności decyzji, została wydana przez Wojewodę jako decyzja organu pierwszej instancji i służy od niej, stosownie do treści art. 127 K.p.a., odwołanie do organu wyższego stopnia, którym w przedmiotowej sprawie jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w W.. Zaskarżona decyzja zawiera stosowne pouczenie co do prawa wniesienia od niej odwołania do GINB w W..
W tym przypadku wskazane wyżej odwołanie stanowi środek zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 2 P.p.s.a..
Skarżący nie wniósł odwołania.
Wobec powyższego należy stwierdzić, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest niedopuszczalna z uwagi na niewyczerpanie środków zaskarżenia i należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., o czym orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Na podstawie tego przepisu – wobec odrzucenia skargi – Sąd postanowił zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł, orzekając jak w pkt 2 sentencji postanowienia.