Uzasadnienie
A. Ł. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie "wniosek o stwierdzenie, że Dyrektor Wydziału Skarbu Miasta (...) notorycznie łamie obowiązujące prawo (...)".
Pismem z dnia 6 października 2020 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie nr PESEL, oznaczenie organu, którego skarga dotyczy oraz wskazanie daty i numeru zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na to wezwanie skarżący podał nr PESEL i wyjaśnił, że organem, którego dotyczy jego skarga jest Wydziału Skarbu Miasta K., a przedmiotem skargi jest pismo z dnia 10 listopada 2017 r., którego kopię dołączył do pisma. Jak z niego wynika, przedłożone wcześniej przez skarżącego pełnomocnictwo do działania w imieniu P. Ł. nie upoważnia A. Ł. do złożenia wniosku oświadczenia o nabyciu lokalu stanowiącego własność Gminy Miejskiej K., lecz konieczne jest przedłożenie pełnomocnictwa szczególnego w formie aktu notarialnego.
Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
- 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Pismo informujące o konieczności przedłożenia pełnomocnictwa w określonej formie nie mieści się w żadnej z wymienionych kategorii, tym bardziej, że dotyczy kwestii nabycia lokalu mieszkalnego stanowiącego własność Gminy Miejskiej K..
Dlatego skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.