Uzasadnienie
M. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję z dnia 18 maja 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego.
Przekazując skargę do sądu, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. poinformował o uwzględnieniu w trybie autokontroli wniesionej skargi. Jednocześnie przedłożył decyzję z dnia 27 lipca 2015 r. znak: [...], którą uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia 18 maja 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat [...] z dnia 8 lipca 2014 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 cytowanej ustawy stało się bezprzedmiotowe.
Stosownie do dyspozycji przepisu art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Ze względu na to, że organ, którego działanie zaskarżono, uwzględnił skargę w całości, dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.
O kosztach orzeczono na zasadzie art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z uiszczeniem przez skarżącego wpisu od skargi w wysokości 500 zł.