Uzasadnienie
F. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia 16 czerwca 2010 r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z 9 lutego 2010 r. znak: [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu A. J. i M. J. pozwolenia na dokończenie budowy budynku pensjonatowego wraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr ewid. "1", "2", "3" w M., gmina [...].
Pismem z 1 września 2010 r. Wojewoda [...] poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie o uwzględnieniu w trybie autokontroli wniesionej skargi. Jednocześnie przedłożył decyzję z 23 sierpnia 2010 r. znak: [...] w której uchylił w całości decyzję własną z dnia 16 czerwca 2010 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi l instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, póz. 1270) -dalej p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 cytowanej ustawy stało się bezprzedmiotowe.
Stosownie do dyspozycji przepisu art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Ze względu na to, że organ, którego działanie zaskarżono, uwzględnił skargę w całości, dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.
O kosztach orzeczono na zasadzie art. 201 § 1 w/w ustawy.