Uzasadnienie
[....]. z o.o. z siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody [....] z dnia 28 października 2009 r., znak: [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na uzasadnienie wniosku podała, że wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki oraz wystąpienie znacznej szkody, gdyż uniemożliwi jej realizację własnych zamierzeń inwestycyjnych. Zatwierdzony projekt budowlany skutkuje zmniejszeniem całkowitej powierzchni zabudowy o 50 %, a to z uwagi na konieczność ograniczenia wysokości wznoszonego budynku ze względu na zacienienie dolnych kondygnacji. Wpłynie to na wartość nieruchomości strony skarżącej. Ponadto hałas związany ze szkołą muzyczną będzie uciążliwy dla najemców lokali w budynku, który zamierza zrealizować spółka, co również wpłynie na obniżenie wysokości pobieranego czynszu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje wstrzymania wykonania objętego nią aktu bądź czynności, co wynika z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. NT 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej jako ppsa. Po przekazaniu sądowi skargi może on jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie przedmiotu skargi w całości lub w części, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ppsa. Przytoczenie okoliczności pozwalających Sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przedstawione wyżej przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest obowiązkiem wnioskodawcy. To zatem składający wniosek winien szczegółowo przedstawić takie dane, które, jego zdaniem, świadczą o możliwości zaistnienia skutków z art. 61 § 3 ppsa.
Orzecznictwo sądowoadministracyjne zwraca uwagę, iż kontynuowanie robót budowlanych prowadzonych w oparciu o zaskarżoną decyzję stanowi ryzyko inwestora. Prowadząc bowiem roboty przed rozpoznaniem skargi przez Sąd musi się on liczyć z możliwością jej uwzględnienia. To na nim będzie więc spoczywać obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego, w razie, gdyby okazało się, że w wyniku rozpoznania skargi decyzja zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego (np. postanowienie NSA: z dnia 15 lutego 2008r., II OZ 1202/07, z dnia 22 lutego 2008r., II OZ 131/08 publ: orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu, okoliczności wskazane przez wnioskodawcę, zwłaszcza podnoszony fakt, że zrealizowanie przedmiotowego obiektu ograniczy możliwość zabudowy należącej do niego nieruchomości co narazi go na straty materialne nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków
Uznając zatem, że wstrzymanie wykonania decyzji musi być umotywowane szczególnymi powodami, dla których uzasadnione jest odstąpienie od generalnej zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych i stwierdzając brak istnienia takich szczególnych powodów w niniejszej sprawie Sąd odmówił uwzględnienia wniosku skarżących.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanego przepisu, należało orzec jak w postanowieniu.