Uzasadnienie
Starosta N. decyzją z dnia [...] 2003 r. Nr [...] stwierdził konieczność zamknięcia składowiska odpadów w K., zlokalizowanego na działce nr 2111/89, będącego w zarządzie Miejskiego Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w P. Jednocześnie zobowiązał on Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w P. do wykonania niezbędnych prac w celu zabezpieczenia środowiska przed szkodliwym oddziaływaniem składowiska odpadów i umożliwienia obserwacji wpływu składowiska odpadów na środowisko. Zadecydowano też, że w przypadku zmiany zarządzającego składowiskiem odpadów prawa i obowiązki wynikające z tej decyzji przechodzą na nowego zarządzającego.
W dniu [...] 2004 r. Burmistrz Miasta i Gminy P. wniósł od powyższej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu. Zarzucił on m. in., że decyzja ta nie zawiera oznaczenia strony, do której jest skierowana. Pozostałe zarzuty mają charakter merytoryczny i w niniejszej sprawie nie mają znaczenia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzją z dnia [...] 2004 r. umorzyło postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu tej decyzji napisano, że organ administracji jest stroną postępowania administracyjnego w sprawach dotyczących jego praw lub obowiązków. Status strony nie wynika z uznania jakiegokolwiek podmiotu za stronę, ale z art. 28 k.p.a. Twierdzenie strony, że decyzja dotyczy jej praw lub obowiązków wynikających z prawa materialnego może zostać zweryfikowana tylko w sposób procesowy. Jeżeli twierdzenie to nie zostało zweryfikowane pozytywnie, to należy wydać decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego. Stwierdzono, że Burmistrz Miasta i Gminy P. nie jest ani stroną ani adresatem decyzji dotyczącej składowiska odpadów. Jej adresatem jest Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w P. i ten podmiot jest jedyną stroną tego postępowania.
W dniu [...] 2004 r. Burmistrz Miasta i Gminy P., skierował na w/w decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. wnosząc o jej uchylenie i o zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi napisano, że postępowanie w sprawie dotyczy praw i obowiązków strony skarżącej. Zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym utrzymanie wysypisk należy bowiem do zadań własnych gminy, co daje jej niewątpliwie interes prawny w toczącym się postępowaniu administracyjnym. Zamknięcie składowiska odpadów w sposób oczywisty pozbawia stronę skarżącą możliwości korzystania z nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem.
Skarżący podnieśli również, że sam fakt doręczenia Burmistrzowi Miasta i Gminy P. zawiadomienia o wszczęciu postępowania oraz decyzji I instancji potwierdza, że strona skarżąca była traktowana w postępowaniu jako strona. Burmistrz, jako reprezentujący gminę na zewnątrz miał prawo być stroną postępowania i wnieść odwołanie do organu II instancji. Stwierdzono, że Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, który uznany został przez SKO za jedyna stronę w tym postępowaniu, jest jednostka organizacyjną Miasta i Gminy P. Działa on jako zakład budżetowy w strukturach gminy i nie ma osobowości prawnej. Skutki zaskarżonej decyzji są skierowane do Gminy, a nie do MZGKiM.
Na zakończenie stwierdzono, że decyzją II instancji strona skarżąca została pozbawiona możliwości obrony swoich interesów prawnych, co narusza konstytucyjna zasadę państwa prawa.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoją poprzednią argumentację zwracając uwagę na to, że art. 28 k.p.a. wymaga, aby postępowanie administracyjne dotyczyło interesu prawnego jednostki w sposób bezpośredni. W omawianej sprawie jednostką taką jest jedynie Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej. Brak osobowości prawnej tego Zakładu nie ma tu znaczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N., powołując się na art. 28 k.p.a., definiujący pojęcie strony, błędnie interpretuje ten podstawowy i kluczowy przepis postępowania administracyjnego, a także myli pojęcie strony z pojęciem adresata decyzji administracyjnej. Według tego unormowania strona jest bowiem każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie. Słowo: "każdy" oznacza każdy podmiot, który może być stroną w rozumieniu art. 29 k.p.a., jeżeli postępowanie dotyczy jego interesu prawnego.
Postępowanie, jakie toczyło się w analizowanej tu sprawie dotyczyło niewątpliwie interesu prawnego Miejskiego Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w P., gdyż właśnie ten Zakład miał wykonać – zgodnie z decyzją wydaną w tym postępowaniu – wskazane prace zabezpieczające. Rzeczywiście brak osobowości prawnej tego Zakładu nie ma znaczenia w świetle art. 29 k.p.a. Jednakże Zakład, o jakim mowa, jest Zakładem Miasta P., a teren, na którym miały być wykonane prace, należy do tego Miasta. Niewątpliwie zatem Miasto P. było również stroną w postępowaniu, jakkolwiek nie było bezpośrednim adresatem decyzji. Stroną tą oczywiście nie był sam Burmistrz, który jednak zgodnie z art. 31 in fine ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) reprezentuje gminę na zewnątrz, toteż miał legitymację do występowania (kierowania odwołania) w imieniu Miasta P. W rezultacie należy uznać, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N., umarzając postępowanie odwoławcze naruszyło art. 28 i art. 127 § 1 i art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.)