Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 września 1999r. znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. -Powiat [...] zażądał od [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w K. przedłożenia aktualnej opinii kominiarskiej określającej stan techniczny przewodów wentylacyjnych i spalinowych sklepu spożywczego w budynku przy ul. [...] w K., w terminie do 15 października 1999 r.
W dniu 15 października 1999 r. wpłynęło pismo zarejestrowane przez dziennik podawczy pod nr [...], podpisane przez Inspektora Nadzoru d/s Technicznych E. M., oznaczone jako dotyczące postanowienia nr [...], w którym stwierdzono, że zgodnie z tym postanowieniem [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa przedkłada aktualną opinię kominiarską - protokół nr [...] z dnia [...] maja 1999 r., wykonaną przez Zakład Usług Kominiarskich L. F. wraz z informacją z 21 maja 1999 r. dotyczącą wykonania wentylacji typu " ZET" w lokalu użytkowym przy ul. [...] w K.. W piśmie tym podano też: "... przedkładamy opinię Powiatowego Inspektora Sanitarnego dot. wykonania w/w wentylacji. " Do pisma dołączone zostały: wymieniony w nim protokół nr [...] z dnia [...] maja 1999 r. oraz informacja z 21 maja 1999r. Zakładu Usług Kominiarskich, które dotyczą budynku przy ul. [...] w K., jak również pismo Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. do [...] Spółdzielni Mieszkaniowej z daty 22 września 1999 r. w sprawie wykonania wentylacji typu " ZET" w magazynie sklepu przy ul. [...] w K..
W tym ostatnim piśmie wyjaśniono, że możliwa jest realizacja w/w wentylacji zgodnie z przedłożonym zakresem prac bez konieczności zamknięcia sklepu, pod warunkiem zabezpieczenia (osłonięcia artykułów znajdujących się na półkach magazynu.
J. W., z inicjatywy której wszczęto postępowanie administracyjne, w piśmie z dnia 15 grudnia 2005 r. (data wpływu 16 grudnia 2005 r.) zwróciła się o przekazanie jej "uwierzytelnionej kopii pisma od [...] Spółdzielni Mieszkaniowej lub protokołu PINB (zawartego w aktach [...]) potwierdzającego ustną informację przekazaną przez inspektora E. M. z września 1999r. i potwierdzającego fakt zrealizowania określonych robót budowlanych jakie nie były wykonane".
W uzupełniającym piśmie z dnia 22 czerwca 2006r. J. W. wskazała między innymi, że żądany dokument nie został jej nigdy okazany, chodzi o pismo ze [...] Spółdzielni Mieszkaniowej, w jakim E. M. poświadczając nieprawdę potwierdził wykonanie wentylacji typu " ZET".
Wyrokiem z dnia 11 października 2006 r., sygn. akt II SAB/Kr 70/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uwzględniając skargę J. W. na bezczynność organu, zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat [...] do załatwienia w formie prawem przewidzianej wniosku J. W. z dnia 16 grudnia 2005 r. Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika w szczególności, że stwierdzona bezczynność organu dotyczy wydania uwierzytelnionej kopii dokumentu potwierdzającego fakt wykonania przez [...] Spółdzielnię Mieszkaniową robót, które nigdy nie były wykonane.
Wyrokiem z dnia 13 maja 2010 r. w sprawie II SAB/Kr 13/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uwzględniając skargę J. W. na bezczynności organu, zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat [...] do wydania aktu lub podjęcia czynności w sprawie realizacji wniosku J. W. z daty 15 grudnia 2005 r. o wydanie z akt uwierzytelnionego odpisu dokumentu.
W sprawie tej Sąd ustalił, że po złożeniu skargi Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat [...] wydał J. W. uwierzytelnione kopie dokumentów, a to pisma zarejestrowanego przez dziennik podawczy pod nr [...], podpisanego przez Inspektora Nadzoru d/s Technicznych E. M. z załącznikiem w postaci protokołu nr [...] z okresowej kontroli przewodów kominowych sporządzonej przez W. F., oraz pisma Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. do [...] Spółdzielni Mieszkaniowej z daty 22 września 1999 r. w sprawie wykonania wentylacji typu " ZET" w magazynie sklepu przy ul. [...] w K.. Nie otrzymała natomiast skarżąca kopii opinii Powiatowego Inspektora Sanitarnego dot. wykonania wentylacji w budynku przy ul. [...]. Sąd stwierdził, że w tym właśnie zakresie skarga J. W. jest zasadna.
Postanowieniem z dnia 2 września 2011 r. [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat [...], na podstawie art. 74 § 2 kpa omówił wydania J. W. uwierzytelnionego odpisu (kserokopii) dokumentu objętego wnioskiem z dnia 15 grudnia 2005 r.
Organ wyjaśnił, że w aktach administracyjnych znajduje się pismo zarejestrowane przez dziennik podawczy PINB pod nr [...] podpisane przez Inspektora Nadzoru ds. Technicznych E. M. z załącznikiem w postaci protokołu nr [...] z dnia 19 maja 1999 r. z okresowej kontroli przewodów kominowych sporządzonego przez W. F. a dot. budynku przy ul [...], oraz opinii skierowanej do [...] Spółdzielni Mieszkaniowej sporządzonej przez Powiatowego Inspektora Sanitarnego dotyczącej wykonania wentylacji "ZET" w magazynie sklepu przy ul. [...] w K.. Wśród załączników do pisma nr [...], ani w aktach nie ma opinii Powiatowego Inspektora Sanitarnego dotyczącej wykonania wentylacji "ZET" w budynku przy ul [...].
Organ zatem nie może wydać odpisu dokumentu, którego nie posiada i który nigdy doń nie wpłynął.
W zażaleniu J. W. podniosła, że przedmiotowy dokument stanowił podstawę wydania przez PINB decyzji z dnia nr [...] (następnie uchylonej) o umorzeniu postępowania w sprawie nieprawidłowości przewodów wentylacyjnych w budynku nr [...] i implikował dalsze liczne decyzje. Musiał być więc złożony przez Spółdzielnię
Postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa postanowienie organu I instancji utrzymał w mocy.
Organ odwoławczy wskazał, że z treści wniosku J. W. z dnia 15 grudnia 2005 r. wynika, że strona domaga się wydania dokumentu potwierdzającego fakt zrealizowania określonych robót budowlanych jakie nie były wykonane, przesłanego przez E. M.. Ustalił organ, że w aktach sprawy brak jest takiego dokumentu.
W skardze do WSA J. W. zarzuciła, że organ odwoławczy nie zapoznał się z materiałem sprawy. Wskazała, ze Sąd w wyroku z dnia 13 maja 2010 r. jasno wskazał, jaki dokument winien być wydany: chodziło o opinię PIS stanowiącą załącznik do pisma [...] Spółdzielni Mieszkaniowej z 15 października 1999 r. nr [...]. Z opinii tej miała wynikać zgoda na ograniczenie liczby ciągów wentylacyjnych i zastąpienie ciągu tzw. wentylacją "ZET". WINB natomiast odnosi się do dokumentu, który nie stanowił przedmiotu wyroku WSA sygn. II SAB/Kr 13/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Z przedstawionego powyżej stanu faktycznego sprawy wynika jasno, że postanowienie organu I instancji wydane zostało w wyniku realizacji zobowiązania określonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 maja 2010 r. II SAB/Kr 13/09. Wyrok ten stanowił efekt stwierdzenia bezczynności organu w załatwieniu wniosku skarżącej, którego przedmiotem była opinia Powiatowego Inspektora Sanitarnego dotycząca wykonania wentylacji w sklepie w budynku przy ul. [...]. Co do takiego dokumentu organ I instancji poczynił ustalenia i stwierdził, że zadośćuczynienie żądaniu skarżącej jest niemożliwie, bowiem opisywany dokument nie został nigdy złożony do akt postępowania administracyjnego. W aktach znajduje się jedynie opinia Powiatowego Inspektora Sanitarnego dotycząca wentylacji w sklepie w budynku przy ul. [...].
Organ II instancji co prawda postanowienie organu I instancji utrzymał w mocy, ale ta jego decyzja nie stanowiła wyniku ponownego rozpoznania tej samej sprawy. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia bowiem organ zażaleniowy odniósł się do innego dokumentu – tego, którego dotyczył wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2006 r. II SAB/Kr 70/06. Odpisu zresztą tego dokumentu skarżąca się już nie domagała wyraźnie określając zakres swoich pretensji w sprawie II SAB/Kr 13/09.
Stosownie do przepisu art. 144 kpa do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Zastosowanie ma też określona w przepisie art. 15 kpa zasada dwuinstancyjności. Oznacza ona, że organ odwoławczy (zażaleniowy) rozpoznaje sprawę ponownie w takim zakresie przedmiotowym, w jakim uczynił to organ I instancji. Nie jest dopuszczalna sytuacja, w której rozstrzygnięcia organów pierwszej i drugiej instancji dotyczą różnych przedmiotów. Skoro postanowienie organu I instancji dotyczyło dokumentu (opinii) Powiatowego Inspektora Sanitarnego o opisanej powyżej treści, to tego też dokumentu musi dotyczyć rozstrzygnięcie organu zażaleniowego.
Stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z istotnym naruszeniem w/w wskazanych przepisów.
Dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowienie to uchylić.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 kpa.