Uzasadnienie
[....] Drukarnia i Wydawnictwo [....] sp.j. z siedzibą w K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z 21 marca 2011 r., znak: [....], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z 5 stycznia 2011 r. nr [....] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego z wniosku [....] Sp. z o.o. pn "Budowa sieci wodociągowej, kanalizacji sanitarnej, energetycznej na działkach nr nr [....] Obr. [....] oraz o umorzeniu postępowania dla części wnioskowanego zamierzenia polegającego na budowie sieci teletechnicznej.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Na jego uzasadnienie strona skarżąca wskazała, że realizacja zamierzenia inwestycyjnego skutkować będzie ograniczeniem dostępu do drogi publicznej oraz mediów do nieruchomości na której posadowiona jest drukarnia, co w konsekwencji oznaczać będzie niemożność prowadzenia działalności gospodarczej, która stanowi jedyne źródło utrzymania wielu osób.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a. Sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy wskazać, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wniosek dotyczy wstrzymania wykonania decyzji w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, która to decyzja ze swej istoty nie nadaje się do wykonania, gdyż nie rodzi ona po stronie inwestora, ani pozostałych stron postępowania administracyjnego, żadnych obowiązków czy też uprawnień. Na podstawie zaskarżonej decyzji inwestor nie może rozpocząć jakichkolwiek robót budowlanych. Decyzja taka ma jedynie charakter deklaratoryjny, stwierdza jedynie zgodność zamierzenia inwestycyjnego z prawem, sama w sobie nie uprawnia jeszcze do rozpoczęcia robót budowlanych, których realizacja jest możliwa dopiero po uzyskaniu pozwolenia na budowę.
W ocenie Sądu, strona skarżąca nie wskazała argumentów, które uzasadniałyby odstąpienie od powyższego stanowiska oraz uwzględnienie wniosku. Nie wiadomo nawet na czym polegać miałoby ograniczenie dostępu nieruchomości strony skarżącej do drogi publicznej i mediów, jak również dlaczego uniemożliwiałoby to prowadzenie dalszej działalności gospodarczej. Twierdzenia w tym zakresie są gołosłowne, nie zostały w żaden sposób uprawdopodobnione.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.