Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] stycznia 2010r. skarżący Z.S. został wezwany, by w terminie siedmiu dni po rygorem odrzucenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2009r. Nr [...] uzupełnił wpis sądowy poprzez wpłacenie kwoty w wysokości 229 zł. Odpis tego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 28 stycznia 2010r., co wynika z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach. Zatem termin do uzupełnienia wpisu upłynął dnia 4 lutego 2010r. Skarżący uzupełnił wpis 5 lutego 2010r.
Następnie pismem z dnia 9 lutego 2010r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu. Jednak WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 23 lutego 2010r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia wpisu od skargi. Odpisy tego postanowienia zostały doręczone skarżącemu w dniu 16 marca 2010r., a SKO w K. w dniu 4 marca 2010r. Postanowienie nie zostało zaskarżone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 § 3 w związku z art. 194 § 2 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", na postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia przysługuje zażalenie, które wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
Skoro w niniejszej sprawie nie zostało wniesione zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do uzupełnienia wpisu, postanowienie to uprawomocniło się w dniu 24 marca 2010r., zaś prawomocna odmowa przywrócenia terminu do uzupełnienia wpisu od skargi przesądza o tym, że wpis został uzupełniony po terminie. Zgodnie zaś z art. 85 ppsa czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Przepis art. 220 § 3 ppsa stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga na wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Za nieuiszczenie wpisu należy również uznać uiszczenie wpisu w niższej wysokości niż wymagana.
Wyjaśnić trzeba, że niniejsza skarga dotyczy decyzji ustalającej jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wysokości 14.311 zł, zatem stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) należny wpis wynosił 429 zł, a skarżący w terminie uiścił jedynie 200 zł.
Skoro skarżący zamiast wpisu w kwocie 429 zł, ustalonego w oparciu o § 1 pkt 2 w/w rozporządzenia Rady Ministrów, uiścił tytułem wpisu kwotę 200 zł i nie uzupełnił wpisu w zakreślonym terminie, należało na podstawie art. 220 § 3 ppsa orzec jak w sentencji.