Uzasadnienie
W dniu 6 lipca 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek skarżącego J.D. o zwolnienie od kosztów sądowych, uzupełniony pismem z dnia 17 lipca 2009 r., w sprawie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2009 r.
We wniosku skarżący oświadczył, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i nie posiada żadnego źródła dochodu.
W skład majątku skarżącego wchodzi dom o pow. 153 m2., mieszkanie o pow. 25 m2 oraz nieruchomość rolna o łącznej pow. 5,60 ha (nieruchomości o powierzchni 1,6 ha oraz 4,0 ha).
Pismem z dnia 10 lipca 2009 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków wniosku poprzez oświadczenie z czego się utrzymuje, przedstawienie dokumentów poświadczających wysokość osiąganego dochodu, w tym zeznań podatkowych za rok 2008, udokumentowanie obciążeń budżetu domowego, kosztów utrzymania, leczenia. Skarżący został wezwany także do potwierdzenia stosowanymi dokumentami wydatków związanych z utrzymaniem, a także do wykazania dochodu osiąganego z prowadzonego gospodarstwa rolnego w tym wysokości dopłat Unijnych.
W odpowiedzi na powyższe wezwania Sądu skarżący w piśmie z dnia 17 lipca 2009 r. oświadczył, iż utrzymuje się z roli – ziemniaki na obiad. Nie pobiera żadnych świadczeń i podtrzymuje swój wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Do pisma skarżący dołączył decyzję w sprawie łącznego zobowiązania pieniężne za rok 2008 (podatek rolny, leśny i od nieruchomości).
Zgodnie z treścią art. 246 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym), lub gdy wykaże, że nie jest w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym).
W przedmiotowej sprawie skarżący ubiegał się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
W ocenie orzekającego informacje zawarte we wniosku złożonym przez skarżącego, a także dodatkowe wyjaśnienia zawarte w piśmie z dnia 17 lipca 2009 r. nie dają podstaw do przyznania skarżącemu prawa pomocy. Wynika z nich, iż skarżący posiada majątek znacznej wartości w postaci domu, mieszkania a także nieruchomości rolnej o łącznej powierzchni 5,6 ha. Orzekający nie dał wiary wyjaśnieniom skarżącego, z których wynika, iż jedynym dochodem z prowadzonego gospodarstwa rolnego są pożytki naturalne. Zdaniem orzekającego gospodarstwo o takim areale przynosi wymierne korzyści materialne, ale wymaga też określonych inwestycji. Skoro więc skarżącego stać na jego utrzymanie bez ubiegania się o pomoc ze strony Państwa i wyspecjalizowanych w tej dziedzinie instytucji to musi osiągać dochód, który pozwala na prawidłowe funkcjonowanie oraz bieżące utrzymanie. W tym miejscu należy też podkreślić, iż zgodnie z treści art. 255 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi skarżący został wezwany do uzupełnienia informacji zawartych we wniosku dotyczących jego sytuacji materialnej.
Nie skorzystał z możliwości rzetelnego przedstawienia swojej sytuacji, nie przedstawił żadnych dokumentów na potwierdzenie swojej sytuacji i ograniczył się jedynie do stwierdzenia, iż nie otrzymuje żadnych świadczeń.
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245 § 1 i 3, 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).