Uzasadnienie
sygn. akt II SA/Kr 965/06 Kraków, dnia 26 maja 2008 roku
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi R. C., w pkt l sentencji wyroku z dnia 23 listopada 2007 r., uchylając zapadłe w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym decyzje, w punkcie III wyroku zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego R. C. kwotę 757 zł tytułem kosztów postępowania. Na powyższe postanowienie co do zwrotu kosztów postępowania zawarte w przedmiotowym wyroku zażalenie złożył R. C., zarzucając mu naruszenie przepisu § 18 ust. 1 pkt 1a w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, póz. 1348 ze zm.).
W postanowieniu z dnia 27 lutego 2008 roku, sygn. akt II OZ 148/08, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił pkt III sentencji powołanego wyżej wyroku w zakresie postanowienia o zwrocie kosztów postępowania i w tym też zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Sąd odwoławczy wskazał przy tym, iż przedmiotem zaskarżenia w sprawie była więc należność pieniężna, z czego wynika, iż wynagrodzenie adwokata powinno być ustalone na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "a" w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - a więc z uwzględnieniem wartości przedmiotu sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Rozpoznając sprawę ponownie, Sąd uwzględnił wskazania, zawarte w przytoczonym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, do czego był zobowiązany na podstawie art. 190 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.).
Stosownie do art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie zaś z art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
W myśl § 18 ust. 1 pkt 1a w związku z przepisem § 6 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, iż w przypadku postępowania przed sądem administracyjnym l instancji, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stawkę należną tytułem wynagrodzenia adwokata ustala się w wysokości zależnej od wartości przedmiotu sprawy. Należność pieniężna dochodzona od skarżącego tytułem opłaty planistycznej wynosi 17 251,88 zł, a zatem mieści się w zakresie przepisu § 6 w zw. z § 18 pkt. 1 ust. 1 lit. "a" omawianego rozporządzenia, a co za tym idzie, koszty postępowania, w zakresie wynagrodzenia adwokata reprezentującego stronę, powinny wynieść kwotę 2.400, 00 zł. Ponadto na koszty postępowania w niniejszej sprawie składają się: wpis od skargi w wysokości 500 zł oraz opłata skarbowa od dokumentu pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji, za podstawę przyjmując art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a.