Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 28 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 971/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Renata Czeluśniak przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 listopada 2011 r.
Sprawa
sprawy ze skargi M.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 14 marca 2011 r. znak: [...] w przedmiocie podziału działki postanawia I umorzyć postępowanie sądowe; II zwrócić M.C. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 21 października 2011r. skarżąca M.C. oświadczyła, że cofa skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] marca 2011 r. znak: [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", cofnięcie skargi wiąże sąd, który może uznać cofnięcie za niedopuszczalne tylko wtedy, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W przedmiotowej sprawie skarżąca oświadczyła, że cofa skargę. Ponadto nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności, które uzasadniałyby dalsze prowadzenie postępowania sądowego, pomimo cofnięcia skargi. Dlatego też Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa umorzył postępowanie sądowe.

O zwrocie kwoty uiszczonej przez skarżącą tytułem wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 26 września 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.