Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 5 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 976/12

Metryka

Sąd
Kraków, dnia 5 lipca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie,
Rozpoznanie
w dniu 5 lipca 2012r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Gminy Chełmiec na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 2 kwietnia 2012r. znak: [...] w przedmiocie nakazu wykonania urządzeń zapobiegającym szkodom postanawia: odrzucić skargę.
Skład
Sędzia WSA Ewa Rynczak przewodniczący

Uzasadnienie

W niniejszej sprawie decyzją z dnia 2 kwietnia 2012r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu uchyliło decyzję Wójta Gminy Chełmiec nakazującej Powiatowemu Zarządowi Dróg w Nowym Sączu m.in. wykonanie urządzeń zapobiegającym szkodom.

Gmina Chełmiec reprezentowana przez Wójta wniosła skargę na decyzję odwoławczą.

W odpowiedzi na skargę skarżony organ wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że Gmina Chełmiec nie ma interesu prawnego do wniesienia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. - oznaczona dalej jako p.p.s.a.) - uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Z treści § 2 cytowanego przepisu wynika, że uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Wniesienie skargi do sądu administracyjnego przez podmiot inny niż wskazane w art. 50 p.p.s.a. ocenić należy jako niedopuszczalne, co daje podstawę do odrzucenia skargi na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie skarga została wniesiona przez Wójta Gminy Chełmiec, reprezentującego jednostkę samorządu terytorialnego, podmiotu posiadającego osobowość prawną.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym rola jednostki samorządu terytorialnego może być dwojaka. Jeżeli jednostka samorządu terytorialnego, jako osoba prawna, jest podmiotem praw lub obowiązków wyznaczonych prawem administracyjnym materialnym, przysługuje jej w toku postępowania administracyjnego przymiot strony, a w konsekwencji - prawo do zaskarżania zapadłych w tym postępowaniu decyzji administracyjnych do sądu administracyjnego, ponieważ posiada interes prawny, o jakim mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a.

Od powyższej sytuacji należy wyraźnie oddzielić okoliczność, w której jednostka samorządu terytorialnego spełnia powierzoną jej przepisami prawa administracyjnego procesowego rolę organu administracji publicznej. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego nie posiada interesu prawnego w danej sprawie, którą rozstrzyga orzekając w przewidzianej prawem formie. Może jedynie posiadać interes prawny, wyrażający się w możliwości albo obowiązku rozpatrzenia danej sprawy, taki interes nie mieści się jednak w zakresie pojęcia interesu prawnego, od którego zaistnienia przepis a art. 50 § 1 p.p.s.a. uzależnia legitymację do wniesienia skargi w trybie postępowania sądowoadministracyjnego. Pogląd taki wyrażany jest przez orzecznictwo sądowe (por. wyrok NSA dnia 16 lutego 2005 roku, sygn. akt OSK 1017/04, "Rzeczpospolita" 2005, Nr 43, str. C2, a także uchwała 7 sędziów NSA z dnia 19 maja 2003 roku, sygn. akt. OPS 1/03, ONSA 2003/4 poz. 115). Włączenie organów samorządowych do systemu organów administracji publicznej, prowadzących postępowanie w konkretnej sprawie, ogranicza zakres uprawnień procesowych tych jednostek jako osób prawnych. Oznacza to, że w zakresie, w jakim organ jednostki samorządu terytorialnego wykonuje funkcję organu administracji publicznej, nie jest on uprawniony do reprezentowania jej interesu prawnego, rozumianego jako interes osoby prawnej. Nie do przyjęcia jest stanowisko, że gmina może zajmować różną pozycję (raz organu wydającego decyzję, innym razem strony postępowania) w zależności od etapu załatwiania sprawy z zakresu administracji publicznej. Zatem gmina, której organ wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji nie ma legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego, wydaną w tejże sprawie. (por. postanowienie NSA z dnia 27 listopada 2008r. sygn. II OSK 132/080. W niniejszej sprawie należy uznać, iż Wójt Gminy Chełmiec występuje w niej jako organ administracji publicznej, zaś jego interes w sprawie ma charakter wyłącznie faktyczny, wyrażający się w obowiązku rozpatrzenia sprawy administracyjnej co do jej istoty.

Z tego powodu jej skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.