Uzasadnienie
T.K. reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego W.K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 14 maja 2004 r., znak: [...] uchylającą decyzję Wójta Gminy D. z dnia [...] kwietnia 2003 r., znak: [...] nakazującą U. i R.W. wyprofilowanie podwyższonej części działki nr "1" dla wyeliminowania powstałych nierówności zachowaniem dotychczasowych spadków w kierunku wschodnim i północnym i umarzającą postępowanie l instancji w niniejszej sprawie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r., sygn. akt SKO [...] uwzględniło w całości skargę T.K. i uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy D. z dnia [...] kwietnia 2003 r., znak: [...] i orzekło co do istoty sprawy.
W związku z powyższym w pisemnej odpowiedzi na skargę z dnia 25 sierpnia 2004 r. Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowego.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 cytowanej ustawy stało się bezprzedmiotowe. Przyczyną taką jest uwzględnienie przez organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się więc bezprzedmiotowe, gdyż w wyniku uwzględnienia skargi w całości przez organ II instancji zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, a w związku z tym przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Z uwagi na powyższe postępowanie sądowe należało umorzyć.