Uzasadnienie
Rada Miasta M. przystąpiła do sporządzania zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta M., wykładając go do publicznego wglądu w dniach od czerwca do lipca 2001 r.
W stosunku do tego projektu W. i A. M. wystąpili z pismem zatytułowanym "protest", w którym podnieśli, że przedmiotowa zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi próbę zalegalizowania bezprawnie wzniesionych obiektów, wobec których Naczelny Sąd Administracyjny orzekł przymusową rozbiórkę.
W piśmie z dnia [...] 2001 r. W. i A. M. podali, że poprzednie pismo w istocie stanowiło "zarzut", gdyż wskazywało na fakt naruszenia przez projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ich interesu prawnego.
Rada Miasta M. w dniu [...] 2001 r. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie protestów do zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta M., którą odrzuciła powyższy protest i w tym samym dniu uchwaliła przedmiotowe zmiany do planu uchwałą Rady Miasta M. Nr [...] w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta M..
Uchwała w sprawie protestów, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia interesu prawnego skarżącego, została zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w K. przez A. M. w dniu [...] 2002r. Sąd ten wyrokiem z dnia [...] 2002 r., sygn. [...] stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podniesiono, iż złożone w dniu [...] 2001 r. przez W. i A. M. pismo należało potraktować jako "zarzut", nie zaś jako "protest", a zatem skoro Rada Miasta M. nie podzieliła argumentacji zawartej w zarzucie, winna była podjąć uchwałę o odrzuceniu zarzutu, co z kolei otwierałoby skarżącym możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego w oparciu o przepis art. 24 ust.4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym.
A. M. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego także uchwałę Rady Miasta M. Nr [...] z dnia [...] 2001 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta M., która jako złożona po terminie została odrzucona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w K. z dnia [...] 2004 r., sygn. [...]
W dniu [...] 2004 r. do Wojewody M. wpłynęło pismo W. M., będące skargą złożoną w trybie art. 229 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego na Radę Miasta M. w przedmiocie niewykonania procedury naprawczej dotyczącej wspomnianej wyżej uchwały Rady Miasta M. Nr [...].
W toku postępowania wyjaśniającego prowadzonego w przedmiocie powyższej skargi, organ nadzoru ustalił, iż Rada Miasta M., pomimo uprawomocnienia się wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w K. z dnia [...] 2002 r., sygn.[...], stwierdzającego nieważność uchwały Rady Miasta M. Nr [...] z dnia [...] 2001 r. w sprawie protestów do zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta M. oraz pomimo wielokrotnych wezwań W. i A. M. nie podjęła czynności zmierzających do przywrócenia zgodności stanu faktycznego z obowiązującym porządkiem prawnym.
Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w W.– Ośrodek Zamiejscowy w Kr. skargi Wojewody M. z daty [...] 2004r. na uchwałę Rady Miasta M. Nr [...] z dnia [...] 2001r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta M. Zdaniem Wojewody M. przedmiotowa uchwała w sposób rażący narusza obowiązujący w dacie jej podejmowania porządek prawny, a w szczególności uchybia procedurze w przedmiocie sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obowiązującą w dacie uprawomocnienia się wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego ustawę z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym.
W ocenie organu przedmiotowy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego uchwalony w sposób wadliwy powinien, zgodnie z art. 27 ust. 1 w/w ustawy zostać unieważniony.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi. Według tej strony w przedmiotowym postępowaniu winny mieć zastosowanie przepisy nowej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003 r.
Ponadto zdaniem Burmistrza Miasta M. z treści przepisu art. 27 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, nie wynika z mocy prawa nieważność uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zdaniem organu ewentualne unieważnienie uchwały mogło nastąpić albo poprzez rozstrzygniecie nadzorcze, które jednak nie nastąpiło, albo poprzez skargę do sądu administracyjnego. Zdaniem strony przeciwnej przedmiotową skargę należy potraktować jako przedwczesną.
Postanowieniem z dnia [...] 2005r., sygn [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. umorzył postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że zaskarżona uchwała z [...] 2001r. została uchylona uchwałą Rady Miasta M. z dnia [...] 2004r., nr [...].
Wskutek wniesionej skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] 2006r., sygn. [...] uchylił postanowieniem WSA w K. z dnia[...] 2005r. wskazując, że w przedmiotowej sprawie nie zachodziła bezprzedmiotowość postępowania skutkująca jego umorzeniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi (art. 3 § 1 i art. 134 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Skargę uznać należy za uzasadnioną. Biorąc pod uwagę stanowisko NSA w wyrażone w postanowieniu z[...] 2006r., sygn. [...] podzielić należy stanowisko i argumentację strony skarżącej.
Do oceny legalności zaskarżonej uchwały Rady Miasta M. z dnia [...] 2001r., Nr [...] w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta M. zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 z późn. zm.).
Na mocy art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym naruszenie trybu postępowania oraz właściwości organów określonych w art.18 cyt. ustawy powoduje nieważność uchwały rady gminy w całości lub części. Nieważność uchwały powoduje każde naruszenie trybu postępowania, określonego przepisami ustawy z 7.07.1994 r., albowiem ustawa ta, w odróżnieniu od obecnie obowiązującej ustawy z 27.03.2003r., nie stawia wymagania, aby było to "istotne naruszenie trybu sporządzania planu" (art. 28 ust. 1 ustawy z 27.03.2003 r.).
Zdaniem Sądu stwierdzona prawomocnym wyrokiem NSA z dnia [...] 2002 r., sygn. [...] nieważność uchwały Nr [...] z dnia [...] 2001r. w sprawie rozpatrzenia protestów do zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania miasta M., stanowiącej część procedury uchwalania miejscowego planu zagospodarowania, powoduje naruszenie trybu postępowania przy podejmowaniu uchwały Rady Miasta M. Nr [...] w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta M. W ocenie Sądu powyższa wadliwość skutkuje uznaniem aktu prawa miejscowego - uchwały Rady Miasta M. Nr [...] z dnia [...] 2001r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta M. za nieważny.
W opisanej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona uchwała narusza art.27 w zw. z art.24 ust.3 i art.18 ust.2 pkt 8-11 ustawy z dnia 7.07.1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. z 1999r. Dz.U. nr 15, poz.139 z późn. zm.), a zatem powoduje konieczność uwzględnienia skargi i orzeczenia jak w sentencji na podstawie art.147 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1270).
Uchwała Nr [...] Rady Miasta M. z dnia [...] 2001r. jest aktem prawa miejscowego, a zatem dla dopuszczalności stwierdzenia jej nieważności w zaskarżonej części nie ma znaczenia upływ czasu zgodnie z regulacją art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U z 2001r., nr 142, poz. 1591 z późn. zm.)
Zgodnie z treścią art. 100 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, postępowanie sądowe w niniejszej sprawie jest wolne od opłat sądowych.