Uzasadnienie
Skarżąca A. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie SKO z dnia 29czerwva 2004 r. znak [...] utrzymujące w mocy postanowienie Starosty O. z dnia [...].2004 r. znak [...] odmawiające wydania zaświadczenia dotyczącego zwolnienia z wyłączenia na cele nierolnicze terenu o pow. 0,0040 ha na działce [...] w O. przy ul. [...]. Przedmiotowa działka w chwili wydania zaskarżonego postanowienia sklasyfikowana była jako RUII, ponadto nie miały zastosowania przepisy art. 2 ust. l pkt. 3 i 4 ustawy z dnia 3.02.1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz..U. nr 16, poz. 78 ze zm.). Skarżąca zamierza przeznaczyć w/w działkę na cele budowlane.
W trakcie rozprawy pełnomocnik skarżącej oświadczył, że przedmiotowy grunt został przekwalifikowany w 2005 r. z rolnego na budowlany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art. 161 par. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (poza wymienionymi w pkt. 1 i 2 tego art.) stało się bezprzedmiotowe.
Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego to zaistnienie w jego toku takich zdarzeń, które powodują, że dokonanie kontroli zaskarżonego aktu staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. Skoro działka, w stosunku do której organ odmówił wydania zaświadczenia utraciła rolny charakter i uzyskała status działki budowlanej, to dokonanie kontroli sądowej zaskarżonego aktu stało się zbędne, a więc postępowanie sądowoadministracyjne jest postępowaniem bezprzedmiotowym.
Biorąc pod uwagę powyższe należało na podstawie przepisu art. 161 par. 1 pkt. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec jak w sentencji.