Uzasadnienie
IISA/Kr 994/09
Decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2002 r. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Po ponownym rozpoznaniu sprawy Kolegium decyzję swą utrzymało w mocy decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r.
Wyrokiem z dnia 17 października 2007 r. sygn. II SA/Kr 911/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną doń decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2006 r.
Decyzją z dnia [...] maja 2008 r. ([...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. umorzyło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2002 r. przyjmując, że wnioskującym o stwierdzenie nieważności nie przysługuje status strony. W w/w decyzji zawarto pouczenie o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Zgodnie z pouczeniem R.F. i M.F. złożyli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 134 kpa, stwierdziło niedopuszczalność wniesienia wniosku. Jednocześnie podało, iż wobec nieprawidłowego pouczenia zawartego w kwestionowanej decyzji strony mogą złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Postanowienie to zostało doręczone stronom w dniu 14 maja 2009 r.
W dniu 21 maja 2009 r. R.F. i M.F. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem organu odwoławczego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą.
Na uzasadnienie wniosku podali, iż niezachowanie terminu do wniesienia skargi nastąpiło z przyczyn przez nich niezawinionych, gdyż zostali błędnie pouczeni przez organ odwoławczy o sposobie wniesienia środków zaskarżenia od wydanej przez ten organ decyzji. O błędnym pouczeniu dowiedzieli się dopiero z postanowienia wydanego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] kwietnia 2009 r., a doręczonego im w dniu 14 maja 2009 r. Tak więc dopiero w dniu doręczenia postanowienia ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi. Wnioskujący wskazali również, że uchybienie terminu do wniesienia skargi spowoduje dla nich ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego, gdyż uniemożliwi poddanie sądowej kontroli niekorzystnej dla nich ostatecznej decyzji organu odwoławczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie art. 87 § 2 i § 4 ppsa nakłada na stronę obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz równoczesnego z wnioskiem dokonania czynności, której nie dokonała w terminie.
W niniejszej sprawie skarżący uprawdopodobnili brak winy w niezachowaniu terminu do wniesienia skargi. Z argumentacji wnioskujących i z akt sprawy wynika, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze błędnie pouczyło strony o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. R. i M.F. zachowali również przewidziany przepisem art. 87§1 ppsa siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Jak podano powyżej, przyczyna uchybienia terminu ustąpiła w dniu 14 maja 2009r. kiedy to wnioskujący otrzymali postanowienie organu odwoławczego zawierające informacje o błędnym pouczeniu, zaś 21 maja 2009 r. został złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą.
Ponadto, równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi została wniesiona skarga.
Z powyższego wynika, że zostały spełnione przesłanki przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, należało orzec jak w sentencji.