Uzasadnienie
Postanowieniem Starosty [...] z dnia 30 grudnia 2013 r. orzeczono o nałożeniu na Miasto [...] obowiązku zapłaty na rzecz Starosty [...] kwoty w wysokości 461,25 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania tj. kosztów wykonania operatu szacunkowego, w sprawie ustalenia odszkodowania w trybie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych za nieruchomość oznaczoną jako działka ewidencyjna nr [...] obr. [...].
Postanowieniem z dnia 28 maja 2014 r. znak: [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy powyższe postanowienie.
Skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia 28 maja 2014 r. wniosła Gmina Miejska [...], w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z treści przytoczonego przepisu jednoznacznie wynika, że zasadą jest, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, zatem wniosek strony skarżącej o wstrzymanie zmierza do zastosowania przez sąd wyjątkowej instytucji, jaką jest wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji lub postanowienia. Przesłankami uzasadniającymi wstrzymanie są grożące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że do strony skarżącej należy wskazanie w uzasadnieniu wniosku okoliczności przemawiających za tym, że wykonanie zaskarżonego aktu grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub wywoła skutki trudne do odwrócenia. Strona powinna zatem we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji lub postanowienia w sposób przekonujący przedstawić okoliczności świadczące o tym, że przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., faktycznie zaistnieją oraz wskazać na konkretne przyczyny uzasadniające możliwość nastąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a. (Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 września 2011r. sygn. akt I FZ 219/11, opub. w Lex Omega nr 948885).
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, ponieważ wykonanie tego postanowienia nie zagraża stronie skarżącej znaczną szkodą lub nieodwracalnymi skutkami. Wyjaśnić należy, że sama potencjalna możliwość uchylenia zaskarżonego aktu nie stanowi przesłanki wstrzymania jej wykonania, a niezbędne jest tylko spełnienie przesłanek, o których mowa w 61 § 3 P.p.s.a. Ponadto nawet w przypadku uiszczenia przez Gminę Miasto [...] kwoty 461,25 zł nie może być mowy o powstaniu znacznej szkody dla Gminy, której dochody zapisane w budżecie na 2014 r. przekraczają kwotę 3,9 mld złotych.
Również przesłanka trudnych do odwrócenia skutków w tej sprawie nie ma miejsca, ponieważ nawet zapłacona kwota objęta zaskarżonym postanowieniem - po ewentualnym uchyleniu zaskarżonego postanowienia przez sąd - może być zwrócona stronie skarżącej. Dlatego też skutek w postaci uiszczenia ww. kwoty pieniężnej nie może być uznany za trudny do odwrócenia.
W związku z powyższym orzeczono o odmowie wstrzymania wykonywania zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a.