Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., po rozpatrzeniu odwołania U. C., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] nr [...] o odmowie przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad matką – M. C., z uwagi na niespełnienie wynikających z art. 16a ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r. nr 139, poz. 992 ze zm., dalej jako: "u.ś.r.") przesłanek warunkujących jego przyznanie.
W opinii SKO, organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że miesięczny dochód rodziny odwołującej w przeliczeniu na osobę za 2011r. wyniósł 708,68zł, a zatem przekroczył próg dochodowy tj. kwotę 623,00zł, uprawniający do przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi U. C. wskazując, iż wykonuje ona ciężką pracę fizyczną przez całą dobę opiekując się swoją ciężko chorą matką. Skarżąca pobierała świadczenie w związku z opieką nad matką przyznane na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów na czas nieokreślony. Pozbawienie tego świadczenia strona uznaje za sprzeczne z konstytucją.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o jej oddalenie, argumentując jak w motywach kwestionowanej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W rozpoznawanej sprawie sąd uważa, iż istnieją obiektywne przyczyny uniemożliwiające rozpoznanie skargi a uzasadniające zawieszenie postępowania, ponieważ jedną z negatywnych przesłanek przyznania skarżącej specjalnego zasiłku opiekuńczego było przekroczenie kryterium dochodowego.
Z ustaleń sądu wynika tymczasem, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie zarejestrowane pod sygnaturą K 38/13, zainicjowane wnioskiem z dnia 26 lipca 2013r., złożonym przez grupę posłów na Sejm RP, o zbadanie zgodności przepisów art. 16a ust. 2 – ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 7 grudnia 2012r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw, z przepisami art. 2 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 69 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997r.
Uwzględniając fakt, że regulacje dotyczące ustalania dochodu uprawniającego do specjalnego zasiłku opiekuńczego zawarte w art. 16a ust. 2 u.ś.r. zostały zakwestionowane do Trybunału Konstytucyjnego, skład orzekający w sprawie niniejszej uznał, że zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania. Definitywne rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy bowiem od toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania mającego na celu zbadanie zgodności z normami wyższego rzędu wskazanych powyżej regulacji zawartych w ustawie o świadczeniach rodzinnych.
Z tych powodów sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
LS