Postanowienie WSA w Łodzi z 3 marca 2008 r., II SA/Łd 1012/07

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II

Rozpoznanie

w dniu 3 marca 2008r. na posiedzeniu niejawnym spraw

Sprawa

ze skargi W.K. i Z.K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Skład

Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski przewodniczący

Uzasadnienie

II SA/Łd 1012/07

W dniu 19 października 2006r. V. i D. małż. J., B. i J. małż. B., W. i Z. małż. K. wnieśli bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargi na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji.

Mylnie przesłaną skargę Sąd przekazał Państwowemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Sanitarnemu w Ł. W dniu 28 listopada 2006r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny nadesłał do Sądu skargę wraz z odpowiedzią na skargę. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Łd 1022-1024/06.

Zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2006r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od złożonych skarg. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu wszyscy skarżący odebrali w dniu 13 grudnia 2006r. W dniu 18 grudnia 2006r. D.J. uiścił wymaganą kwotę wpisu sądowego.

Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2007r. (sygn.akt II SA/Łd 1022-1024/06) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargi V.J., D.J., B.B., J.B., W.K. i Z.K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. w przedmiocie uzgodnienia środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji.

Pismem z dnia 11 czerwca 2007r. złożonym za pośrednictwem Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia skarg.

Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2007r. (sygn.akt II SA/Łd 1022-1024/06) Sąd przywrócił termin do wniesienia skarg. Odpis powyższego rozstrzygnięcia został doręczony skarżącym i uczestnikom postępowania.

W związku z powyższym orzeczeniem zarządzeniem Sędziego sprawozdawcy z dnia 13 listopada 2007r. sprawa została wpisana do repertorium SA pod nową sygnaturę II SA/Łd 1010-1012/07.

Z uwagi na przywrócenie terminu do złożenia skarg i w celu podjęcia dalszych czynności zmierzających do rozpoznania skarg zarządzeniem z dnia 14 listopada 2007r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżących B. i J.B., W. i Z.K. do uzupełnienia braków skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego od złożonych skarg. Wezwanie do uiszczenia wymaganych kwot skarżący odebrali w dniu 21 listopada 2007r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu w dniu 27 listopada 2007r. B. i J.B. uzupełnili braki skargi uiszczając wpis sądowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 §1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., niepodejmowanie przez Sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Opłatami sądowymi są zaś wpis i opłata kancelaryjna, które można uiszczać w kasie właściwego sądu, albo na rachunek bankowy tego sądu. Z kolei w myśl art. 220 §3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, iż w odpowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wymaganej kwoty wpisu sądowego skarżący V. i D.J. oraz B. i J.B. uzupełnili braki skarg we wskazanym zakresie. Państwo J. uiścili wpis sądowy w dniu 18 grudnia 2006r. tj. w wykonaniu wezwania Sądu z dnia 1 grudnia 2006r. Natomiast Państwo B. uiścili wpis sądowy w dniu 27 listopada 2007r. tj. w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 14 listopada 2007r. wystosowane po orzeczeniu o przywróceniu terminu do wniesienia skargi do Sądu.

W świetle powyższego należy wywieść, iż jedynie skarżący W. i Z.K. nie uiścili wpisu sądowego od skargi na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. w przedmiocie uzgodnień środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji.

Pomimo wyraźnego pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków skargi we wskazanym terminie, skarżący nie uiścili wymaganej kwoty wpisu sądowego. Złożonej skardze nie można zatem nadać dalszego biegu i nie może ona skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Dodatkowo należy wskazać, iż termin do uzupełnienia braków skargi jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany.

Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 220 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

AR