Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 1028/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...], znak [...] w przedmiocie nałożenia kary za nielegalne użytkowanie części budynku, uchylił zaskarżoną decyzję, o czym orzekł w punkcie pierwszym wyroku; stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku, o czym orzekł w punkcie drugim wyroku oraz w punkcie trzecim wyroku zasądził od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz skarżącej K. K. kwotę 1500 (tysiąc pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – przywoływanej dalej w tekście jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
W rozpoznawanej sprawie sąd w punkcie pierwszym wyroku omyłkowo uchylił zaskarżoną decyzję zamiast zaskarżone postanowienie, zaś w punkcie drugim wyroku również na skutek oczywistej omyłki pisarskiej stwierdził, że nie podlega wykonaniu zaskarżona decyzja zamiast zaskarżone postanowienie.
W tym stanie rzeczy sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. z urzędu sprostował punkt pierwszy oraz punkt drugi wyroku w sposób wskazany jak w sentencji postanowienia.
LS