Uzasadnienie
II SA/Łd 1072/18
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., działając na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdziło niedopuszczalność odwołania wniesionego przez S. N. od postanowienia Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w W. z dnia [...] r. o wskazaniu nowego terminu załatwienia sprawy dotyczącej przyznania pomocy finansowej.
W uzasadnieniu ww. postanowienia Kolegium wyjaśniło, że na podstawie art. 36 § 1 i 2 k.p.a., Kierownik MOPS, postanowieniem z dnia [...] r., skierowanym do S. N., wskazał nowy termin załatwienia sprawy dotyczącej przyznania pomocy finansowej w ramach pomocy społecznej w związku z jego wnioskiem z dnia 30 lipca 2018 r.
Postanowienie organu pierwszej instancji S. N. otrzymał 11 września 2018 r., a w dniu 24 września 2018 r. złożył pismo (datowane na dzień 11 września 2018 r.) zatytułowane: "Odwołanie od decyzji z dnia [...] r.". W treści pisma wskazał, że "Decyzja nazwana "POSTANOWIENIE" z dnia [...] r. podlega uchyleniu".
Dalej Kolegium stwierdziło, że przedmiotowe odwołanie wniesione zostało od postanowienia z dnia [...] r., którym zawiadomiono S. N. o dodatkowym terminie załatwienia tej sprawy wobec niemożności jej załatwienia w ustawowym terminie. W ocenie Kolegium postanowienie to jest postanowieniem procesowym, na które nie służy żaden środek zaskarżenia. Postanowienie zawierało zresztą pouczenie, że nie służy na nie zażalenie, a skoro tak, to należało stwierdzić niedopuszczalność odwołania od tego postanowienia.
Pismem datowanym na dzień 19 października 2018 r. S. N. zaskarżył postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Pismem z dnia 11 lutego 2019 r., skarżący złożył "odpowiedź na odpowiedź SKO na skargę i uzupełnienie skargi". W treści tego pisma skarżący stwierdził, że "ciągle jest bombardowany bezpodstawnymi pytaniami ze strony SKO, na które musi odpowiadać, co generuje koszty, na które nikt nie przyznaje mu pieniędzy i które mają za zadanie opóźnienie całej sprawy oraz wywarcie presji psychologicznej". W ocenie skarżącego urzędnicy MOPS i SKO działają w zorganizowanej grupie przestępczej, wydają decyzje bez podstawy prawnej, a SKO przepisuje dokładnie to samo, zatem należy uchylić wszystkie decyzje SKO i MOPS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje
Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. – dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Zgodnie zaś z art. 145 § 1 p.p.s.a., sąd, uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W konsekwencji przeprowadzenia kontroli zaskarżonego postanowienia, Sąd doszedł do przekonania, że nie narusza ono przepisów, które miały zastosowanie w tej sprawie.
Podstawę zaskarżonego postanowienia stanowił art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W myśl tego przepisu organ odwoławczy wydaje postanowienie o niedopuszczalności odwołania w przypadku stwierdzenia braku spełnienia przesłanek podmiotowych lub przedmiotowych dopuszczalności odwołania.
Przesłanki podmiotowe odnoszą się do legitymacji skargowej podmiotu wnoszącego odwołanie. Przesłanki przedmiotowe natomiast obejmują przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki braku możliwości zaskarżenia aktu w administracyjnym toku instancji.
Nie ulega wątpliwości, że w rozpoznanej sprawie wystąpiła niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych. Organ pierwszej instancji nie wydał bowiem decyzji administracyjnej ani postanowienia, na które służy stronie zażalenie, a jedynie na podstawie art. 36 § 1 i 2 k.p.a. zawiadomił skarżącego o nowym terminie załatwienia sprawy. Zawiadomienie to przybrało formę postanowienia, które jednak nie podlega zaskarżeniu.
Zasadnie zatem Kolegium stwierdziło, że od postanowienia MOPS z dnia [...] r. nie przysługuje środek odwoławczy.
Odnosząc się natomiast do twierdzeń i zarzutów zawartych w skardze oraz w piśmie z dnia 11 lutego 2019 r. należy uznać, że nie mogą one wywołać oczekiwanego rezultatu w postaci uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
A.B.