Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...], nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego (handel artykułami spożywczymi i przemysłowymi) oraz dobudowie części usługowych do istniejących budynków mieszkalno – usługowych zlokalizowanych przy ul. A 5 i A. B 62 przewidzianej do realizacji przy ul. A 5 (działki nr ewid. [...] w obrębie [...]) oraz zawiesiło z urzędu postępowanie w tejże sprawie do czasu zakończenia postępowania o ustanowienie służebności drogi koniecznej prawomocnym postanowieniem sądu powszechnego.
W piśmie złożonym w dniu 19 stycznia 2010r. Spółdzielnia Mieszkaniowa A w Ł. cofnęła skargę na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. i wniosła o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Z treści tego przepisu również wynika, iż sąd zobowiązany jest uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie zachodzą jednakże w/w okoliczności powodujące konieczność uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne. W tej sytuacji należało uznać cofnięcie skargi przez stronę skarżącą za dopuszczalne i skuteczne tym bardziej, że jak wynika z pisma Samorządowe Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], decyzją z dnia [...], nr [...] Prezydent Miasta Ł. ustalił na wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej "Śródmieście" w Ł. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo – usługowego wolnostojącego oraz dobudowie do istniejącej zabudowy mieszkalno – usługowej dla nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A 5 (działki nr ewid. [...] oraz fragmentów działek nr [...] i [...]), a następnie ostateczną decyzją z dnia [...], nr [...], znak: [...] Prezydent Miasta Ł. udzielił jej pozwolenie na budowę dla tejże inwestycji.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu.