Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 6 maja 2009 roku zobowiązał Radę Miejską w Ł. do uzupełnienia akt administracyjnych, w szczególności do złożenia uchwały o przystąpieniu do sporządzenia studium, planu zagospodarowania przestrzennego województwa w zakresie, którego dotyczy studium wraz z mapą w skali 1:2.000, oraz wszystkich dokonanych w sprawie uzgodnień i opinii, w terminie 21 dni.
Nadto, mocą tego samego postanowienia pełnomocnik organu został zobowiązany do wyjaśnienia czy skarżący występowali uprzednio z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą, w terminie 21 dni.
W dniu 23 czerwca 2009 roku B. P. i K. P. wnieśli o wymierzenie organowi – Radzie Miejskiej w Ł., grzywny na podstawie art. 112 w zw. z art. 154 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zdaniem skarżących, organ mając do pomocy bardzo wielu pracowników był w stanie w terminie 21 dni złożyć wymagane dokumenty i jedynie grzywna zmobilizuje organ do zastosowania się do postanowienia z dnia 6 maja 2009 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 112 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.
Przesłanką wymierzenia grzywny jest uchylanie się organu od zastosowania się do postanowienia Sądu podjętego w toku postępowania. O uchylaniu można mówić wtedy, kiedy organ, mimo braku przeszkód faktycznych lub prawnych, świadomie nie stosuje się do postanowienia. Z treści cytowanego przepisu art. 112 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że nałożenie grzywny jest fakultatywne. Przepis ten bowiem stanowi, że "Sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny". Orzekając zatem w przedmiocie wniosku o wymierzenie grzywny w tym trybie, winien uwzględnić całokształt sprawy.
Jak wynika z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, postanowienie z dnia 6 maja 2009 roku zapadło na rozprawie i zostało ogłoszone przy obecności pełnomocnika organu. W treści postanowienia zakreślono termin 21 dni na jego wykonanie. Termin ten ekspirował z dniem 27 maja 2009 roku. Tymczasem, pełnomocnik organu dopiero w dniu 29 czerwca 2009 roku wykonał postanowienie i uzupełnił akta administracyjne. Z zestawienia dat bezsprzecznie wynika, że postanowienie zobowiązujące do uzupełnienia akt administracyjnych zostało wykonane z uchybieniem terminu. Tym niemniej, Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny. Zdaniem bowiem Sądu przepis art. 112 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma za cel przede wszystkim zdyscyplinowanie organu do wykonania postanowienia. Uwzględniając zatem fakt wykonania postanowienia, przymuszenie organu jest bezprzedmiotowe.
Uwzględniając powyższe Sąd orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 112 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
K.O.