Uzasadnienie
W dniu 7 stycznia 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła, złożona za pośrednictwem organu skarga Z. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie "odcementowania niszy" i kamieni kocich łbów.
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2016 r. Sąd odrzucił przedmiotową skargę. Odpis orzeczenia skarżący odebrał w dniu 10 lutego 2016 r. i w dniu 15 lutego 2016 r. złożył na nie zażalenie.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 1 marca 2016 r. doręczono skarżącemu wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jednego odpisu zażalenia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym przez sąd terminie skarżący nadesłał pismo, które nie stanowi odpisu zażalenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winno spełniać zażalenie wnoszone do sądu administracyjnego (art. 194 § 3 w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - dalej p.p.s.a.). Oznacza to w szczególności, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.
Odpisem jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści - nie ma znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, czy kopia wykonana przy użyciu innej techniki powielania (postanowieni WSA w Gdańsku z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 274/13 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl).
Jak wynika z akt sądowych niniejszej sprawy, w odpowiedzi na wezwanie do złożenia odpisu zażalenia skarżący nadesłał pismo procesowe opatrzone datą 7 marca 2016 r. Niemniej jednak, w ocenie sądu przedmiotowe pismo nie stanowi odpisu zażalenia, nie jest jego odwzorowaniem. W konsekwencji uznać należy, że Z. S. nie usunął braków formalnych swego zażalenia, które wobec tego podlega odrzuceniu na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
A. P.