Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 maja 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 lutego 2013r., oddalającego skargę Województwa [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...], nr [...], stwierdzające nieważność uchwały Sejmiku Województwa [...] w sprawie zwolnienia z obowiązku zbycia w drodze przetargu na rzecz Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Ł. nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A. W uzasadnieniu ww. postanowienia (str. 1, akapit 1, wers 5-7) wpisano jednak, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczy stwierdzenia nieważność uchwały Sejmiku Województwa [...] w sprawie zwolnienia z obowiązku zbycia w drodze przetargu na rzecz Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w S. nieruchomości położonej w S. przy ul. A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 1369 ze zm.) - w skrócie: "P.p.s.a." - sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zd. 1 P.p.s.a.). Stosownie do art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może dotyczyć zarówno sentencji orzeczenia, jak i jego uzasadnienia.
W niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki polegającej na tym, że w uzasadnieniu postanowienia błędnie wpisano, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczy stwierdzenia nieważność uchwały Sejmiku Województwa [...] w sprawie zwolnienia z obowiązku zbycia w drodze przetargu na rzecz "Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w S. nieruchomości położonej w S. przy ul. A" zamiast "Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Ł. nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A". W związku z tym zaistniała konieczność sprostowania uzasadnienia postanowienia z urzędu. Dostrzeżony błąd wystąpił wbrew zamierzeniu sądu, zaś jego sprostowanie nie ma żadnego wpływu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie.
W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
a.bł.